Светлый фон

Идея «обязательного соглашения» принадлежала, конечно, Некрасову. Придумано «практическим умом Некрасова», – свидетельствовал Григорович.[968] Одна из главных побудительных причин действий редактора «Современника», искавшего способы укрепить позиции журнала, – обострившаяся конкурентная борьба. В 1856 г. начал издаваться «Русский вестник», сразу привлекший к себе пристальное внимание читателей. Основание этого журнала «возбудило в публике надежду, – писал Чернышевский в „Современнике”, сохраняя объективное отношение к новому журналу, – что русская литература будет иметь одним хорошим периодическим изданием больше, нежели имела в предыдущие годы» (III, 630). В первых же номерах «Русского вестника» появились новые произведения А. Н. Островского, Н. П. Огарёва. Редактор М. Н. Катков ждал от Тургенева обещанную в письме от 28 ноября 1855 г. повесть «Призраки».[969] «„Русский вестник” сильно имеет виды на Толстого. Это прими к сведению и прими свои меры», – предупреждал Боткин Некрасова в письме от 7 декабря 1855 г.[970] Заметно активизировалась «Библиотека для чтения», благодаря обширным литературным связям ее нового редактора – Дружинина, заручившегося сотрудничеством Толстого, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Писемского, Григоровича, Фета. Некрасову приходилось в ту пору считаться также с возможным переходом его постоянных авторов в другой журнал, как это могло иметь место, например, летом 1855 г., когда Дружинин усиленно муссировал идею приобретения «Пантеона». Создание «обязательного соглашения», опирающегося на материальную заинтересованность его участников, явилось предприимчивой, беспрецедентной для того времени издательской акцией, обеспечивавшей «Современнику» надежную конкурентоспособность. Некрасов сплотил в журнале лучшие литературные дарования – в этом его заслуга и перед историей русской литературы.

Главной заботой редактора «Современника» было укрепление беллетристического отдела, состояние которого, по давнему его убеждению, определяет степень успеха всякого журнала. Чернышевский же еще в студенческие годы начал отдавать приоритет политической литературе (см.: I, 192). Свою работу о Лессинге он начинает в конце 1856 г. характерным тезисом: «Почти всегда литературные влияния оттеснялись в развитии народной жизни на второй план другими, более пылкими чувствами или материальными практическими побуждениями: соперничеством племен и держав, религиею, политическими, юридическими и экономическими отношениями и т. д.» (IV, 5). А в письме к Некрасову от 13 февраля 1857 г. он замечает, что ныне выгоднее говорить о чем-нибудь посовременнее», что «все эти Лессинги и Краббы (имелись в виду печатавшиеся в „Современнике” статьи Дружинина об английском поэте Краббе. – А. Д.) были хороши два года тому назад», а теперь важнее писать «о Штейне (то есть освобождении крестьян и тому подобное в Пруссии) или о железных дорогах, в объяснение условий наших дорог» (XIV, 341). Чернышевский не умалял значения художественной литературы – напротив, постоянно подчеркивал ее особую роль в России, но он чутко улавливал новые потребности общественной жизни, ищущей выражения в политической и экономической литературе. Успешное ведение журнала Чернышевский ставил в зависимость не от беллетристического отдела, а от актуальных статей исторического и политико-экономического характера. При таком взгляде на задачи журнала Чернышевский никак не мог быть соавтором Некрасова в деле «обязательного соглашения».