3. Ив тексте, и в примечании Крученых дана неточная цитата из поэмы Брюсова “Конь Блед”. У Брюсова:

(См.: Брюсов В.Я. Собрание сочинений в 7 тт. М., 1973– Т. 1. с. 442).

4. В своих воспоминаниях Д. Бурлюк указывает, что сам он познакомился с Маяковским в сентябре 1911 г.

5. В феврале 1912 г. состоялись первые диспуты о современном искусстве (12 и 25 февраля), организованные обществом художников “Бубновый валет”, на которых выступали Н. Кульбин, М. Волошин и др. Тогда же художники М. Ларионов и Н. Гончарова, организаторы первой выставки “Бубнового валета” в 1910 г., оказавшие заметное влияние на поэтов-“будетлян”, заявили о своем резком расхождении с только что официально основанным обществом художников “Бубновый валет” (во главе с П. Кончаловским, И. Машковым, А. Лентуловым и В. Рождественским) из-за их ориентации на французский кубизм и сезаннизм.

Д. Бурлюк был приглашен с докладами на оба вечера (12 февраля он выступал с докладом “О кубизме и других направлениях в живописи”). На вечере 25 февраля в качестве оппонентов выступили Крученых и Маяковский.

6. Строка из XIX строфы первой главы “Евгения Онегина”. Крученых постоянно обращался к Пушкину, находя строки, созвучные его собственным экспериментам в области слова (см., например: Крученых А. 500 новых острот и каламбуров Пушкина. М.: Изд. автора, 1924; или статью “О войне”, опубликованную в наст, изд., с. 238–242). О. Сетницкая вспоминает о Крученых:

“Спрашивал знатоков, чьи стихи:

Никто не знал, что это Пушкин. Еще у Пушкина: Жемчуга огрузили шею — футуризм!” (Сетницкая О. Указ. соч. С. 198).

Крученых использовал эти строки в своем “совместном” стихотворении с Пушкиным “Новогоднее вкусоугодие” (см.: Феофан Бука. Кручёныхиада ⁄ Предисловие Сергея Сигея. М.: Гилея, 1993. С. 21). Отношение Крученых к Пушкину было хорошо известно в кругу его друзей и нашло отражение в шутливых эпиграммах, посвященных Крученых (Там же. С. 16, 27). Феофан Бука – псевдоним Н.И. Харджиева.

7. По утверждению Н.И. Харджиева, в феврале 1912 г. Д. Бурлюк договорился с руководителями общества художников “Бубновый валет” об издании сборника со статьями и произведениями Хлебникова, Бурлюков, Крученых и Лившица. Сборник должен был выйти осенью того же года, однако в сентябре “бубнововалетцы” отказались от совместного выступления в печати с “будетлянами”, так как статьи последних были осуществлены при сотрудничестве Ларионова и Гончаровой (см.: Харджиев Н.И. Поэзия и живопись. С. 12). В состав изданного в 1913 г. “Сборника статей по искусству” (Вып. I. М.: Издание Общества художников “Бубновый валет”, 1913) вошли статьи об искусстве И. Аксенова “К вопросу о современном состоянии русской живописи”, Ле Фоконье (A. Le Fauconnier) и Аполлинера. Г.Г. Поспелов в своей монографии о “Бубновом валете” дает следующую характеристику этому изданию: “Как ни парадоксально, но их программой, по-видимому, следовало считать совершенное отсутствие программы, настолько последовательно они воздерживались от теоретического выяснения сугубо “валетского” credo” (см.: Поспелов Г.Г. “Бубновый Валет”: Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов. М.: Советский художник, 1990. С. пб).