• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Я говорил Вам, что у Руднева есть наклонность к неосновательным и легкомысленным гадательным суждениям: и однажды воспротивился печатанию его книги. Несмотря на сие предостережение она вышла неочищенная. Некоторые погрешности таковы, что и обличать их гласно неудобно: а между тем они вредны, как, например, мысль, что власть гражданская имеет право пересматривать и отменять внешние постановления церковные» (Прибавления. 1883. Ч. 32. Кн. 2. С. 679–680. № 13).

13 ноября. Резолюция на консисторском определении об упразднении недостроенной церкви и отдаче затраченного материала на погост: «Духовное Правление разглагольствует более, нежели нужно. Нет причины почитать освященным материал храма, который не построен, не освящен и не был местом совершения Божественной литургии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 230–231. № 8997).

14 ноября. Резолюция на консисторском определении о взыскании со священника десяти рублей в пользу вдов и сирот за самовольные отлучки в Москву во время св. Четыредесятницы и оставление прихожан без церковной службы: «Есть ли, как могло статься, священник отлучался в Москву для отправления постнаго богослужения в домах: то по сему решению спекуляция его останется верною, и за десятью рублями пени может еще быть ему выгода. Поэтому лучше послать его на две недели в Берлюковскую пустынь для священнослужения и других послушаний» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 231. № 8998).

15 ноября. Резолюция на консисторском определении о возложении семилетней епитимии за прелюбодеяние: «Не в том дело, имеет ли мужа, но сожительствует ли мужу: есть ли не сожительствует, и он ее не требует, то нет ей препятствия в монастырь идти. И это лукавый и неудовлетворительный ответ, что духовника постояннаго не имела: надобно знать, кого имела в нынешнем и в прошедшем году; есть ли никого не имела, то есть не была на исповеди, то за сие надобно послать в монастырь и от мужа» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 232. № 8999).

16 ноября. Замечания на проект об учреждении губернских секретных совещательных комитетов по делам о раскольниках: «Для точнейшаго исполнения, изъявленной в 5 пункте, Высочайшей воли о сохранении совещаний в совершенной тайне, нужным нахожу изъяснить, что упомянутое в 4 пункте изъятие относительно Св. Синода касается только до членов онаго, а не простирается на канцелярию, для которой, так же как и для прочих присутственных мест, существование секретнаго комитета должно оставаться тайною; и потому в донесениях Св. Синоду обыкновенным путем, хотя и секретных, о секретном комитете упоминать не должно; в особенных же случаях, когда настоять будет нужда с ясностию упоминаний о действиях сего комитета надлежит обращаться с секретным отношением к Первенствующему Члену Св. Синода или ко мне» (Мнения. 1905. С. 50–51).