Не знаю, насколько достоверной была эта информация, но действительно, проблема городского здравоохранения исчезла из перечня предлагаемых исследований, их уже не проводил ни я, ни кто-либо другой. Долго и плодотворно я работал с мэрией, но расстались мы со скандалом. Скандал тот я устроил. Я уже писал о том, как относился к Юрию Лужкову: высоко ценил его в первые годы его работы мэром (может быть, чуть более десяти лет) и все меньше и меньше стал уважать в последние годы. Настигла Лужкова распространенная болезнь наших властных фигур – с течением времени он стал бронзоветь. Г. Львов, который, как и я, высоко ценил его в начале совместной работы в мэрии, позднее говорил мне:

– С ним стало невозможно работать! Он все знает, ни к кому не прислушивается, никаких возражений не терпит. На глазах превращается в бронзовый памятник!

Где-то в первой половине десятых годов нового столетия и сам Львов был отстранен от своей работы и переведен на более скромную должность. На его место назначили девушку лет двадцати пяти. Злые, но хорошо информированные источники говорили, что она работала секретаршей у одного из помощников мэра. Ну девушка так девушка, не в этом дело. Главное, насколько она была подготовлена к своей работе. Пригласила она меня к себе, предложила не как раньше – выбрать из списка те проблемы, в которых я был наиболее силен, а провести исследования каких-то странных третьестепенных проблем, некоторые из которых в принципе нельзя рассматривать в рамках прикладной социологии. Я стал возражать и вдруг убедился с ужасом (не преувеличиваю – именно с ужасом), что она вообще ничего не понимает в социологии! Ни-че-го! Что подлежит анализу в рамках социологии, что не подлежит, какие результаты следует ожидать от исследования, что такое аналитическая записка и т. д. И это руководитель, который должен организовывать социологические исследования: отбирать темы, заказывать их, контролировать качество, принимать результаты и т. д. Какая же при этом будет от них польза для городского правительства? Все это я ей и высказал, добавив, что безмерно удивлен, как можно было заменить человека, разбирающегося в этих вопросах, на полного неуча. Присутствующие при нашем разговоре люди были ошарашены подобными словами в адрес их шефа, молча с сочувствием смотря на меня. Я же встал и вышел со словами: «Считаю, что просто позорно работать с вами». Так и закончилось мое сотрудничество с мэрией Москвы.

Я столь подробно пишу о своей социологической работе в новой России, поскольку она действительно занимала много места в моей жизни в это время, она же и приносила мне основной доход. Но я не оставил в стороне и свою журналистскую деятельность, которую люблю всю свою жизнь. Значительно чаще, чем в советское время, стал публиковаться в ведущих газетах страны, выступать по телевидению. Несомненно, этому способствовало и развитие демократии – я мог свободно писать на любые острые темы, и то, что я обладал бесценным и столь важным материалом, как достоверные социологические данные по многим проблемам общественной жизни. Некоторые мои публикации, скажу без лишней скромности, имели большой общественный резонанс. Так, статья «Мир глазами народа. Заметки социолога о ценностях и общественных предпочтениях россиян», опубликованная в «Независимой газете», получила такой мощный читательский отклик, что газета вынуждена была продолжить поднятую в ней дискуссию. И это неспроста. Позволю себе процитировать начало статьи.