Я спостеріг, що мій опис народного повстання 1918 року і нешляхетної позиції Швеції справив враження на Тигра, який очевидно мав дуже неповну інформацію про події воєнного часу в північноєвропейських країнах. Що далі йшла розмова, то більше він лагіднів, аж поки врешті пояснив, що його думку, висловлену в палаті депутатів, неправильно витлумачено: він не мав наміру обіцяти Швеції підтримку французького уряду. Він повідомив, що подбає про виправлення непорозумінь, можливо, викликаних його словами. А що стосується більшовиків, він цілком розуміє мою позицію. Аудієнція тривала довго, і коли ми прощалися, Клемансо побажав щасливого майбутнього відважному фінляндському народові.

Коли питання Аландських островів було порушено на мирній конференції за ініціативою Швеції, його не поставили на розгляд, а переадресували в Раду Ліги Націй. Як відомо, вона оголосила, що право Фінляндії на Аландські острови є цілком беззаперечним.

Розмовляючи в Лондоні й Парижі з провідними державними діячами й військовиками, я дійшов думки, що бажання держав-переможниць остаточно врегулювати російське питання стало більшим, ніж раніше. Очевидно, вони дедалі виразніше почали усвідомлювати небезпеку збільшовизованої Росії. Чимала кількість матеріальних засобів надійшла до Польщі, а також білим російським арміям, а в Лондоні генералу Денікіну нещодавно відкрили додатковий кредит у 15 мільйонів фунтів стерлінгів.

Про військову ситуацію в Росії були різні думки внаслідок того, що з Сибіру та центральних частин країни надходили неповні й суперечливі відомості. Уже деякий час білі російські армії зазнавали потужного тиску на всіх фронтах; утім, найменше на півдні, де військо генерала Денікіна за кілька тижнів до того підійшло до Москви приблизно на 350 кілометрів. Національні рухи все ж здавалися впливовим чинником, якщо їм надати ззовні достатню допомогу. З паризького горизонту передумови для такої допомоги здавалися сприятливими, зважаючи насамперед на вдалі наступи поляків в Україні й Білорусі, чию столицю Мінськ було здобуто в серпні. Ідея утворення широкого антибільшовицького фронту ширяла в повітрі. Фінляндії треба було зважити на новий факт, а саме на те, що невдачі росіян-націоналістів набагато пом’якшили їхнє ставлення до визнання незалежності нашої країни.

Як на мене, ані Фінляндії, ані Польщі не варто було лишатися осторонь від спільних дій проти більшовиків — мені навіть здавалося, що участь у них за тодішніх обставин можна обґрунтувати вагомими політичними причинами. Участю в воєнних діях, які для Фінляндії обмежилися б допомогою в здобутті Петербурга й забезпеченням великого базового району, на основі якого можна б було сформувати сильний і розсудливий уряд, новопосталій Росії було б зроблену велику послугу, і майбутні дружні стосунки мали б якнайміцніше підґрунтя. Якби сусід, який зовсім донедавна жив під російським гнітом, відплатив би за це лицарською допомогою, це стало б шляхетним вчинком. Натомість відмова запросто могла б викликати антифінські настрої в очільників держави, сусідство з якою було для Фінляндії неуникненною долею.