2. В отличие от власти идеологические взгляды социальной элиты, обслуживающей власть, консультирующей режим, обеспечивающей его кадрами и технологиями управления, включают оптимистическую веру в детерминизм исторического движения всех стран, включая Россию, к демократии, открытому обществу, свободному рынку. Идеологический либерализм, опирающийся на западные схемы модернизации и транзита, не совсем бескорыстен: он в большей степени разделяется теми, кто был во власти в начале 1990-х годов или способствовал проведению реформ своими знаниями и консультациями, участвовал в разработке политических программ и хотел бы вернуть себе утраченное авторитетное положение. Поэтому либералы (разделяющие догму транзитологических концепций) весьма избирательны в восприятии российской реальности, невольно оказываясь слепыми в отношении явлений, которые для них неприятны. В результате общество остается без адекватного и трезвого анализа происходящих процессов. В этом плане имперский национализм властей и либеральный транзитизм дополняют друг друга, блокируя не только возможности понимания, но и необходимость представления взглядов и многообразных интересов различных социальных групп общества.

3. В этих условиях поведение основной массы населения отвечает принципам и нормам, которую можно назвать «рациональность пассивной адаптации». «Рациональность», если следовать трактовке Вебера, означает внутренний порядок согласования идей и интересов, когда под «интересами» понимаются мотивы действия практического (материального или идеального) характера, направленного на обеспечение существования, обогащения, на получение престижа, признания или уважения окружающих, а под «идеями» – смысловые представления, оправдывающие политические цели или положение вещей, мировоззренческие картины действительности, религиозные образы и вера, привычные определения социальных процессов. Сами по себе «идеи» не являются мотивами практического действия, но они могут служить оправданием, оформлением, обоснованием интересов, способствуя артикуляции целей или ориентиров действия, оказывая влияние на выбор средств или учет последствий их выбора. В ситуации тоталитарного режима публичное пространство стерилизовано и представляется неизменным, сфера аспираций, пределы возможного и достижимого резко ограничиваются повседневными ресурсами действия социальных акторов. Социальное пространство фрагментируется установленными административными барьерами и закрепляется теми границами, которые устанавливают себе сами люди (нормами релятивной депривации, «по Сеньке шапка»). Горизонт желаемого очерчен «реализмом» снижающихся запросов, представлениями о возможном и социально данном.