Политические ток-шоу представляют для нас интерес в двух смыслах. Во-первых, как открытая публичная площадка для столкновения разных точек зрения, что – по крайней мере на декларативном уровне – свидетельствует о попытке развития в России публичной культуры диссенсуса. Во-вторых, как площадка, где происходит вовлечение в процессы формирования общественного мнения, что свидетельствует о развитии в России культуры гражданского соучастия. Соответственно, с опорой на западную нормативную теорию публичной коммуникации мы задавались вопросами:

1) Насколько отвечает декларируемый в российских ток-шоу значимый диссенсус нормативным параметрам этого концепта? Насколько равноценное право голоса имеют разные по убеждениям участники, насколько каждый из них слышим и воспринимаем в своем различии другими? Какова степень допустимой оппозиционности?

2) Насколько реализуется в политических ток-шоу декларируемый идеал партисипативной культуры? Насколько разные партии, сообщества, субкультуры российского общества представлены среди участников? Какие разные языки и типы рациональностей сталкиваются в аудитории?

3) Как организовано коммуникативное взаимодействие внутри телепередачи? Каков регламент выступлений? На какие принципы этики аргументативной дискуссии опирается ведущий? Насколько артикуляция различий препятствует или способствует построению общего пространства публичной коммуникации?

4) Какие коммуникативные деформации складываются в ходе коммуникативного взаимодействия участников ток-шоу? Какие (логические, риторические, структурные) механизмы исключения из публичного пространства срабатывают?

ПРОИЗВОДСТВО ИНФОТЕЙНМЕНТА СРЕДСТВАМИ АРГУМЕНТАТИВНОЙ ДИСКУССИИ

Мы не будем анализировать тематическое содержание дискуссий «Права голоса» – нам будет важна сама коммуникативная «инфраструктура» взаимодействия и способность сосуществовать в пространстве радикальных разногласий на протяжении часа эфирного времени. Прежде всего, передачи ведутся в режиме определенного градуса эмоционального накала, значительная часть эфирного времени уходит на борьбу за право голоса. Несмотря на то что ведущий дает всем участникам высказываться хотя бы по одному разу, это редко удается осуществить в режиме «мирного» диалога. Значительная часть общей эфирной речи заглушается взаимными перебивками или говорением всех/нескольких одновременно. Логика регламента нарушается из‐за неумения участников дослушать оппонента до конца[1403]. Право голоса присваивает себе тот, что говорит дольше и громче. Ведущий обычно бывает не в состоянии удержать ораторов от потребности перебивать друг друга (а порой поощряет это), поэтому одновременное говорение, вернее, одновременный крик нескольких голосов друг на друга становится коммуникативной нормой теледебатов.