Рассматриваемое состояние общественного духа характерно внутренним противоречием, ибо в каждой из его сфер преобладает противоположная тенденция. Гармоничное разрешение его достигается с помощью развитой правовой системы, а также применения разного рода стимулов, которыми общество направляет энергию личности для достижения цели развития.

Вероятно, примерно такое состояние общественного духа наблюдалось в ФРГ, Японии, Франции и других странах, выбиравших в свое время национальную цель развития с учетом общемировых тенденций. Этот же тип состояния общественного духа характерен, в целом, для других стран рыночной цивилизации. Однако в конкретных из них большое значение имеют количественные показатели, характеризующие соотношение обеих тенденций. Крайне важна также конкретная цель развития, принятая обществом.

Итак, развиваться «нормально», то есть на основе внутреннего противоречия, общество может лишь тогда, когда в общественном подсознании господствует индивидуалистская, а в общественном сознании – коллективистская тенденция. Общественное подсознание, давая простор энергии человека, выполняет свою самую важную функцию – питает общество энергией развития, а общественное сознание способно выполнить свою главную функцию – правильно наметить цели развития и консолидировать общество. Иначе говоря, противоречие между стремлением личности к социальной значимости и стремлением общества к определенной стабильности и самосохранению гармонично разрешается в процессе развития.

В других сочетаниях тенденций по обеим сферам духа нельзя обеспечить гармоничное развитие общества.

Когда в них господствует тенденция на ценность «общество», в обществе нет достаточной внутренней энергии для саморазвития, и оно может не развиваться веками и тысячелетиями. Энергию для развития может дать внешнее противоречие, когда возникает угроза (не обязательно военная, но как внешняя «зараза», грозящая устоям коллективистского общества) со стороны более мощных по внутренней энергии обществ.

В других состояниях общественного духа развитие, понимаемое как совершенствование объективно необходимой деятельности и социальных структур, почти невозможно. В ситуации «просвещения» вся энергия общества уходит на создание предпосылок дальнейшего развития, в том числе, на «перевоспитание» массы людей из коллективистов в индивидуалистов. Мало возможностей для развития и в случае равновесия обеих тенденций в обеих сферах общественного духа (следствием «разрухи в головах» может стать хозяйственная разруха или даже гражданская война). И совсем невозможно развитие, когда в обеих сферах господствует индивидуалистская тенденция, поскольку в этой ситуации еще не сложилось даже сообщество как предпосылка общества. Оно должно еще возникнуть, а люди в нем осознать, что они представляют собой некоторое «мы», отличное от других.