В случае перехода от варварства или служебно-домашней цивилизации к рыночной цивилизации режим личной власти должен быть нацелен на создание более или менее справедливых условий для доступа личностей к богатству и хозяйству. В противном случае, социальные конфликты чреваты перманентной гражданской войной. Диктатуры Кромвеля и Наполеона обеспечили условия успешного буржуазного развития Англии и Франции, но позже были относительно безболезненно ликвидированы, ибо крепкому классу хозяев-собственников, выступающих на рынке, диктатура уже не нужна. Аналогичную роль (и с тем же исходом) в XX веке сыграли режимы власти Маннергейма, Франко, Пак Чжон Хи или Пиночета (в Финляндии, Испании, Южной Кореи и Чили).

Что касается России, то установившаяся в ней в результате октябрьского 1993 г. государственного переворота криминальная полудиктатура, связанная с именем Ельцина, и толкнувшая страну в сторону рыночной цивилизации, носила, по сути, антинациональный характер. Об этом свидетельствуют результаты приватизации («прихватизации»), лишившей большинство граждан собственности на средства производства, а также ряд других признаков, о которых речь пойдет при рассмотрении российского общества.

Наконец, фигура Д отражает оптимальное состояние общественного духа с точки зрения саморазвития общества.

Преобладание «коллективистской» тенденции с ведущей ценностью «общество» в общественном сознании (наглядно отражено величиной площади фигуры, окрашенной в темное) дает возможность консолидировать общество по отношению к какой-то цели общественного развития. Если цель выбрана правильно, скажем, с учетом общемировых тенденций развития, то данное общество имеет шанс занять достойное место в мире. Наличие же в общественном сознании достаточно представительной тенденции, ориентированной на личность, не позволяет принести последнюю в жертву интересам общественного развития в конкретный момент. Это выгодно с точки зрения долговременной политики.

Напротив, в коллективном подсознании преобладает тенденция на личность. Это дает индивиду чувство свободы и обеспечивает ему возможность достижения социальной значимости через все ее модусы любыми законными средствами. Поэтому общество имеет мощный источник энергии для собственного развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Достаточное же представительство в общественном подсознании коллективистской тенденции побуждает личность бессознательно учитывать общественные интересы. Поэтому не требуется чрезмерно много мер контроля над деятельностью личности в защиту этих интересов. Отсюда вытекает относительная дешевизна общественного контроля, ибо не слишком много людей пытается достичь отрицательной социальной значимости. В массе своей люди ведут себя «морально».