Тэтчер ожидала, что Соединенные Штаты беспрекословно примут сторону Великобритании. Поэтому усилия Хейга стали для нее нежелательным шоком. Хотя она по-прежнему была убеждена в правильности своей позиции, согласно которой суверенитет Великобритании должен быть восстановлен на Фолклендах, теперь она была вынуждена рассматривать компромиссные меры. Она согласилась выслушать американские предложения о посредническом решении и не настаивать публично на том, что решение должно быть военным. Но, даже несмотря на такие дипломатические инициативы, отправка 5 апреля британской военно-морской оперативной группы обеспечила усиление давления на Аргентину. Четко осознавая американское общественное мнение - не говоря уже о необходимости сохранить широкую поддержку и видимость гибкости внутри страны - Тэтчер рассматривала различные варианты превращения Фолклендов в опекунство ООН.

В конце апреля челночная дипломатия потерпела крах из-за неуступчивости Аргентины. Поскольку вероятность военного конфликта росла, давление в пользу поиска решения путем переговоров усиливалось. Во время визита в Лондон в начале мая я ощутил пределы дипломатической гибкости Тэтчер.

За несколько месяцев до Фолклендского кризиса я был приглашен министром иностранных дел лордом Каррингтоном выступить с речью по случаю 200-летия со дня основания Министерства иностранных дел Великобритании. Однако к назначенной дате Каррингтон уже не работал. Мнимая неспособность Министерства иностранных дел предвидеть или предотвратить вторжение на Фолкленды вызвала большой гнев в кулуарах консерваторов. В соответствии с давней, но далеко не всеми соблюдаемой традицией, Каррингтон решил взять на себя ответственность за неудачи правительства, подав в отставку, тем самым защитив премьер-министра и кабинет в целом. Каррингтон, квинтэссенция чести, не был лично виноват. Согласно его представлениям о долге, отставка была единственным правильным решением.

На самом деле, в год, предшествовавший кризису, Каррингтон решительно выступал против британского решения, которое, как оказалось, вызвало аргентинскую агрессию: запланированный вывод ледокольного судна HMS Endurance с Фолклендского театра военных действий, который был предложен министром обороны Ноттом в качестве меры по сокращению расходов, что позволило бы экономить около 2,5 миллионов долларов в год. Каррингтон утверждал, что Аргентина истолкует это решение "как этап в преднамеренной британской политике сокращения поддержки Фолклендских островов". Во время дебатов в Палате общин по поводу HMS Endurance 9 февраля 1982 года Тэтчер неразумно выразила поддержку мнению Нотта, а не Каррингтона. Но цена за разрушение системы сдерживания в Южной Атлантике оказалась очень высокой, поскольку стоимость Фолклендской войны составила в общей сложности более 7 миллиардов долларов. Как пишет об этом решении историк Эндрю Робертс: «Редко когда так ярко проявлялась истина, что относительно высокие расходы на оборону представляют собой хорошее соотношение цены и качества, потому что боевые действия всегда обходятся гораздо дороже, чем сдерживание».