мы не будем ожидать от него никаких разъяснений.

Для этого пользующегося большой известностью основоположения, хотя и чисто

формального и лишенного всякого содержания, имеется, однако, формула, содержащая в

себе синтез, примешанный к ней по неосмотрительности и без всякой нужды. Эта формула

гласит: невозможно, чтобы нечто в одно и то же время существовало и не существовало. Не

говоря уже о том, что в этом положении без всякой надобности присовокуплена

аподиктическая достоверность (через слово невозможно), которая сама собой должна быть

понятной из него самого, оно подчинено здесь условию времени и утверждает как бы

следующее: вещь = А, которое есть нечто = В, не может в одно и то же время быть не В, но

в разное время она может быть и тем и другим (и В, и не В). Например, человек молодой не

может в то же время быть старым, но один и тот же человек в одно время может быть

молодым, а в другое немолодым, т. е. старым. Однако закон противоречия как чисто

логическое основоположение не может быть ограничен в своем значении временными

отношениями, поэтому такая формула совершенно не соответствует его цели. Эта ошибка

возникает оттого, что мы сперва отделяем предикат вещи от ее понятия и затем соединяем

с этим предикатом его противоположность; отсюда получается противоречие не в

отношении субъекта, а только в отношении его предиката, синтетически связанного с

субъектом, и то лишь в том случае, если первый и второй предикат полагаются в одно и то

же время. Если я говорю человек, который не образован, не есть образованный человек, то

я должен прибавить здесь в то же время, так как человек, необразованный в одно время, вполне может быть образованным в другое время. Но если я говорю ни один