Если аналитическое суждение должно быть утвердительным, то я приписываю понятию

только то, что уже мыслилось в нем; если суждение должно быть отрицательным, то я

исключаю из понятия только то, что противоположно ему. В синтетических же суждениях

я должен выйти из данного понятия, чтобы рассмотреть в отношении с ним нечто

совершенно другое, нежели то, что мыслилось в нем; это отношение никогда поэтому не

может быть ни отношением тождества, ни отношением противоречия, и из такого суждения

самого по себе нельзя усмотреть ни истинности его, ни ошибочности.

Итак, если согласиться, что необходимо выйти из данного понятия, дабы синтетически

сравнить его с другим понятием, то следует признать, что необходимо нечто третье, в чем

единственно может возникнуть синтез двух понятий. Что же представляет собой это третье

как опосредствующее звено (Medium) всех синтетических суждений? Это есть не что иное, как только та совокупность, в которой содержатся все наши представления, а именно

внутреннее чувство и его априорная форма, [т. е.] время. Синтез представлений

основывается на способности воображения, а синтетическое единство их (необходимое для

суждения)-на единстве апперцепции. Итак, здесь следует искать возможность

синтетических суждений, а так как все эти три [основания] a priori содержат источники

представлений, то следует искать в них и возможность чистых синтетических суждений; более того, они даже необходимо вытекают из этих оснований, если должно возникнуть

знание о предметах, опирающееся исключительно на синтез представлений.

Если знание должно иметь объективную реальность, т. е. относиться к предмету и в нем

иметь значение и смысл, то необходимо, чтобы предмет мог быть каким-то образом дан.

Без этого понятия пусты, и хотя мы мыслим посредством них, но в действительности мы