Сложность всех этих финансовых инструментов и самих финансовых рынков только усугубляла ситуацию. Так проявил себя закон непреднамеренных последствий в его самом жестком виде: придуманные для оценки и более эффективного управления рисками, эти инструменты в конце концов радикально эти риски приумножили. В отчаянии от сложности этих математических методов инвестиционные менеджеры передавали значительную часть своей задачи на аутсорсинг «тихим гаваням» в лице кредитно-рейтинговых агентств. Эти агентства имели за плечами десятки лет опыта и благословление со стороны правительства США. Однако фактически их собственные аналитики были не более компетентны в оценке рисков, создаваемых новыми финансовыми инструментами, чем все инвестиционное сообщество в целом.

Даже при дисфункции сложных моделей управления рисками и ошибках рейтинговых агентств финансовая система смогла бы устоять, если бы третья антикризисная «линия обороны» – система регулирования – работала эффективно. Но под давлением кризиса не удержалась и она. Эта проблема была характерна не только для Америки. Хваленое Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании проморгало панику, которая похоронила Northern Rock. Международные кредитно-рейтинговые агентства присваивали рейтинги «ААА»[273], гарантировавшие безоблачное будущее, многим «высокотоксичным» (крайне рискованным) деривативам. Базельский комитет по банковскому надзору, представлявший регулирующие органы основных мировых финансовых систем, способствовал принятию свода правил по достаточности капитала, которые не сумели предусмотреть возникшие в разгар кризиса потребности в гораздо бóльших объемах буферных капиталов[274] и буферной ликвидности. Еще летом 2006 г. Федеральная корпорация США по страхованию вкладов заявляла, что «более 99 % всех застрахованных учреждений отвечают или превосходят требования самых высоких регулятивных стандартов по объему собственного капитала». Деятельность американских коммерческих и сберегательных банков строго регламентируется, но, несмотря на то, что 10–15 крупнейших банковских учреждений Америки годами на постоянной основе держали инспекторов для надзора за повседневной операционной деятельностью, большинство из этих банков все равно располагали возможностью работать с проблемными активами, которые в итоге поставили их на колени.

Некоторые критики утверждали, что возникновению кризиса способствовала политика Федеральной резервной системы, поддерживавшей низкие процентные ставки после схлопывания доткомовского пузыря. Джон Тейлор, один из самых талантливых американских экономистов, отмечает, что количество жилищных проектов в США с 1959 г. было обратно пропорциональным (с запаздыванием) колебаниям процентной ставки по федеральным фондам и что чрезмерно низкие ставки в 2003–2005 гг. способствовали раздуванию рынка. Мы же должны заметить, что у ипотечного бума было множество других причин и помимо денежно-кредитной политики США. Во-первых, считается, что ипотечный бум в Америке начался в 1998 г., задолго до того, как в 2001 г. Федеральная резервная система снизила процентную ставку. Во-вторых, ипотечный бум был глобальной проблемой: в Англии цены на жилье резко взлетели почти одновременно с американскими, несмотря на то, что Великобритания проводила гораздо более ограничительную денежно-кредитную политику.