Примеры этого, помимо упомянутых божественных атрибутов, могут быть взяты из «Категорий» Аристотеля[505], где тому, что иначе не может быть различено и разъяснено, приписываются разнообразные свойства. Например, Аристотель учит, что количество обладает свойством быть основанием равенства и неравенства. Это свойство не выражает ничего реально отличного от количества, но представляет собой просто способность, которая есть не что иное, как само количество; нами же оно постигается как отличное в разуме и позволяющее отчетливее помыслить функции самого количества. Точно так же количеству можно приписать, в качестве его свойства, способность служить ближайшим субъектом телесных акциденций; однако в действительности эта способность не выражает ничего отличного «из природы вещи» от самого количества.

6. Во-вторых, надлежит заметить, что в подобных атрибутах, взятых формально, одно дело – то, что они представляют собой реальные сущие или сущие в разуме, и другое дело – то, что они различаются реально или ментально. В самом деле, вполне возможно, чтобы они были реальными, но при этом различались не реально, а в разуме, как легко увидеть из приведенных примеров. Причина этого очевидна. Ведь ментальное различие, берущее начало в отграничении со стороны интеллекта, возникает не через схватывание некоторой измышленной сущности, не существующей в действительности, а всего лишь через неадекватный способ постижения истинной вещи. Следовательно, атрибут может быть реальным, тогда как модус атрибуции и различения – чисто ментальным. Более того: чтобы атрибут, говоря в собственном смысле, отличался от реального субъекта только в разуме, нужно, чтобы он существовал в реальности, а не просто в разуме, по типу лишенности; в противном случае, говоря формально, он отличался бы большим отличием, нежели ментальное отличие, – а именно, как не-сущее от сущего или как вымышленное сущее от истинного. В связи с этим также надлежит заметить, что часто в таких атрибутах то, что ими формально обозначается, есть одно, а то, что мы пытаемся раскрыть через них, – другое. В самом деле, то, что формально обозначается, часто является отрицанием, однако через него мы раскрываем позитивное и реальное совершенство вещи. Например, простота, которую мы называем атрибутом Бога или всякого другого сущего сообразно степени его совершенства, формально состоит в отрицании; однако через нее мы раскрываем конкретный модус или сущесть простой вещи.