Рассуждение третье Об атрибутах сущего вообще и о началах сущего

Рассуждение третье

Об атрибутах сущего вообще и о началах сущего

После того, как мы разъяснили формальное понятие адекватного объекта этой науки, и прежде чем снизойти к ее частным объектам, применяя различные членения сущего, надлежит рассмотреть его адекватные и обратимые с ним атрибуты, ибо собственное дело науки – доказывать свойства своего субъекта. Так что здесь мы скажем об этих атрибутах вообще, затем – о каждом из них особо; а поскольку наука для доказательства своих атрибутов применяет некоторые начала, мы здесь также коротко покажем, какими началами может или должно пользоваться данное учение. Речь, однако, пойдет лишь о принципах познания, которые обычно называют сложными началами, ибо о реальных началах, или причинах, будет сказано ниже.

Раздел первый Обладает ли сущее как таковое некоторыми атрибутами, и сколько их

Раздел первый

Обладает ли сущее как таковое некоторыми атрибутами, и сколько их

1. Здесь имеется одно затруднение. В самом деле, для того, чтобы нечто было подлинным и реальным свойством чего-либо, требуется, как минимум, наличие четырех условий. Первое состоит в том, чтобы само свойство было некоторой вещью: ведь если оно – ничто, как оно могло бы оказаться реальным свойством? Второе условие – в том, чтобы свойство некоторым образом отличалось «из природы вещи» от того, свойством чего оно является: ведь если оно ему абсолютно тождественно, то скорее будет его сущностью или предикатом сущности, нежели свойством. Третье условие – в том, чтобы свойство адекватным образом подобало чему-либо, то есть было с ним обратимо: ведь мы говорим о свойстве, которое само по себе вторичным образом подобает чему-либо, ибо только такое свойство и является предметом науки и может быть предметом доказательства. Наконец, четвертое условие – в том, чтобы субъект, то есть то, что обладает свойством, не сказывался о внутреннем формальном смысле и сущности данного свойства, ибо, как говорит Аристотель в кн. VII «Метафизики», гл. 5, текст 18, и кн. I «Второй аналитики», гл. 18, текст 35[496], субъект не входит в определение атрибута внутренним и сущностным образом, но только в качестве дополнения. В противном случае они находились бы в таком отношении друг к другу, что атрибут сам по себе подобал бы субьекту вторичным образом, а субъект атрибуту – первичным, что, как очевидно, заключает в себе явное противоречие.

Но невозможно, чтобы имелось такое свойство сущего, которое отвечало бы всем этим условиям. В самом деле, если это свойство реально, оно внутренне и сущностно представляет собой реальное сущее, ибо не может быть ни вовсе не-сущим, ни всего лишь ментальным сущим. Ведь, как я уже говорил, ни ничто, ни то, что всего лишь измышляется разумом, не может быть реальным атрибутом реального сущего. Стало быть, оно должно быть чем-то реальным, и, следовательно, быть чтойностно и сущностно реальным сущим, поскольку, как было доказано выше против мнения Скота[497], ничто не может быть реальным, если внутренне и сущностно не является реальным сущим. Но в том, чтобы такое свойство было реальным свойством реального сущего как такового, заключается противоречие. В самом деле, если оно представляет собой реальное свойство, то сущее сказывается о его сущности; но если это свойство есть свойство сущего, то сущее не может сказываться о его сущности, ибо субъект, как было отмечено, не может сказываться о сущности атрибута. С другой стороны, то, что по своей сущности является сущим, не может «из природы вещи» отличаться от сущего, как было в общем виде показано выше[498]; следовательно, оно не может быть и атрибутом сущего. Далее, то, что по своей сущности есть сущее, но не сущее вообще и как таковое, должно быть разновидностью сущего; следовательно, оно не обратимо с сущим; следовательно, оно не может быть свойством сущего. Наконец, то, что по своей сущности является сущим, должно обладать всеми свойствами сущего, если таковые имеются. Стало быть, оно само не может быть свойством сущего. Ведь иначе оно было бы свойством самого себя, что явно заключает в себе противоречие; либо включало бы в себя некое свойство, подобное себе, но отличное от себя, о котором надлежало бы рассуждать точно таким же образом, и так до бесконечности.