Различные мнения

Различные мнения

2. Первое мнение: Скот. – Относительно этого предмета я нахожу три способа высказывания. Первый таков: сущее обладает реальными и позитивными свойствами, «из природы вещи» отличными от него самого, которые, однако, сами по себе, внутренне и сущностно, не являются сущим. Это мнение извлекается из приведенных выше текстов Скота, На I «Сентенций», дист. 3, вопр. 3, и дист. 8, вопр. 2, и На II, вопр. 3 и 6[499]. Его основания в отношении двух последних частей затронуты при изложении затруднения. Что касается первой части, ее можно коротко обосновать прежде всего ссылкой на общее убеждение всех, кто признает за сущим три атрибута: единое, истинное и благое. Эти атрибуты не измышлены интеллектом, но истинно и реально подобают сущему, будучи внеположными природе самого сущего, ибо свойство быть единым, и т. д., не столь сущностным образом сказывается о вещах, как само сущее. Далее, доказательству подлежат только реальные свойства объекта науки; но метафизика есть истинная наука, доказывающая принадлежность данных свойств своему объекту; следовательно, эти атрибуты подлинны и реальны. Именно это утверждает Аристотель, кн. IV «Метафизики», гл. 1, когда говорит, что «эта наука созерцает сущее как таковое и то, что внутренне свойственно ему самому по себе»[500]. Но внутренне принадлежать чему-то реальному может только то, что само реально; стало быть, сущее обладает реальными свойствами.

3. Второе мнение. – Второе мнение, отстаиваемое некоторыми томистами[501], совпадает с мнением Скота прежде всего в том, что сущее по необходимости должно иметь реальные атрибуты. Ведь оно не может вовсе не иметь атрибутов, ибо тогда оно не смогло бы стать объектом науки. А если эти атрибуты не реальны, то они – просто ничто: ведь то, что не является реальным, не может всегда, само по себе и необходимым образом подобать сущему, а между тем именно таковы, по определению, его собственные атрибуты. На этом основании сторонники данного мнения, проявляя последовательность, соглашаются с тем, что атрибуты формально и «из природы вещи» отличаются от сущего, поскольку это тоже входит в определение реального свойства. Далее, такие атрибуты формально предицируют не сущность вещи, но модус, внеположный сущности. Поэтому предложение «человек есть сущее» будет принадлежать к первому модусу высказывания через себя, а предложение «человек есть единое» – не будет. Вот почему Аристотель говорит в кн. IV «Метафизики», текст 2[502], что сущее и единое тождественны, но не в абсолютном смысле и как синонимы, а как начало и причина.