А отличается это мнение от мнения Скота тем добавлением, что эти атрибуты, даже будучи взяты формально, сущностно включают в себя сущее по тем же причинам, по каким это доказывалось выше[503] относительно отличительных признаков и реальных модусов. В самом деле, ход рассуждения применительно к этим атрибутам – тот же самый, при допущении, что они позитивны и реальны. Исходя из этого, последовательно утверждается, что в этих трансценденталиях субъект вполне может внутренне входить в атрибут, ибо он входит в него не как субъект, но как то, что определено прежде данного модуса, а модус есть атрибут сущего как такового, взятого в качестве самого по себе. И этот атрибут может быть адекватным субъекту и обратимым с ним потому, что не определяет его до какого-то особенного рода сущего, но аффицирует его некоторым универсальным способом, общим для всех сущих. Ибо, как говорит св. Фома в вопр. 1 «Об истине», ст. 1, модус выражается или прибавляется к сущему двумя способами: либо как особенный модус сущего, либо как модус, универсально сопровождающий всякое сущее. Исходя из этого, полагают авторы данного мнения, можно считать полностью устраненным затруднение, изложенное в начале.

4. Третье мнение. – Третье мнение гласит, что сущее не имеет реальных позитивных атрибутов, но все то, что приписывают сущему в качестве его атрибутов, прибавляет к сущему как таковому лишь некоторое отрицание или ментальное отношение. Такова точка зрения св. Фомы, вопр. 1 «Об истине», ст. 1, и вопр. 21, ст. 1, а также в Комментарии на кн. I «Сентенций», вопр. 5, 11 и 16, и везде, где он рассуждает об этих свойствах сущего по отдельности. Той же позиции придерживаются Сонсинас, На кн. IV «Метафизики», вопр. 1, на 1, вопр. 17 и 19, на 9, и кн. V, вопр. 14; Явелли, На кн. IV «Метафизики», вопр. 2; Сото, «Категории», гл. «О собственном признаке», вопр. 2, на 2[504]; Каэтан, I, вопр. 54, ст. 2; Фонсека, На IV «Метафизики», гл. 2, вопр. 3. Основание этого мнения разъясняется в начале, при изложении затруднения, и, строго говоря, оно истинно, однако нуждается в пояснении.

Провозглашается истинное мнение

Провозглашается истинное мнение

5. Свойство, реально отличное от субъекта, и свойство, реально не отличающееся от субъекта. – Примеры. – Итак, прежде всего нужно заметить, что одно дело – то, что некий предикат является истинным и реальным атрибутом субъекта, и другое дело – то, что мы постигаем, разъясняем и предицируем его по способу passio, свойства, то есть по способу атрибута в более собственном смысле, – так, как теологи говорят о божественных совершенствах. Так вот, понятие истинного и реального атрибута подразумевает соблюдение условий, изложенных в начале; но для второй разновидности атрибута, или свойства, эти условия не являются необходимыми, и прежде всего условие относительно различия «из природы вещи». Достаточно различия в разуме, благодаря которому один термин постигается в качестве субъекта, обладающего некоей сущестью, или формальной природой, схватываемой хотя бы смутно, а другой – в качестве совершенства, или свойства.