Светлый фон
Опыт обращается единственно только вокруг единичного Собственно сказываемый так опыт есть особенный для человека Ибо многие воспоминания той же вещи совершают силу одного опыта Иметь известным, что это помогло Каллию, страдающему этой болезнью, а также Сократу, и тем же способом – многим поодиночке, есть [дело] опыта, а что помогло всем тем, кто страдает определенной болезнью, – это уже есть [дело] искусства о той же вещи

Насколько опыт служит искусству и науке

Насколько опыт служит искусству и науке

Насколько опыт служит искусству и науке

24. В-четвертых, Аристотель добавляет, что искусство рождается через опыт и приносит более совершенное познание, чем опыт, даже если оно без опыта и есть менее достаточное для деяния. Где, во-первых, нужно обратить [интеллект] к тому, что Аристотель пользуется тут именем науки и искусства неразнесенно, как это явно из контекста, потому что, пусть иначе они и суть раздельные доблести, однако, согласно некоторому объективному содержанию, искусство есть некоторая наука, или, по крайней мере, – что касается присутствующей вещи, – о нем [т. е. искусстве] и о науке есть тот же довод. Затем, нужно обратить [интеллект] к тому, что наука или искусство есть двойные: одну называют [наукой] «потому, что», каковая единственно только демонстрирует, что это есть так; а другую – [наукой] «из-за чего», каковая дает причину. О первой [науке] легко понимается, что она рождается через опыт, потому что она собирает, что вещь есть такая или имеет такое свойство, единственно только из эффектов, постигнутых в опыте. Но Аристотель говорит тут не об этой науке, а о совершенной и [науке] «из-за чего», как это яснейшим образом открыто; ибо, когда он сказал, что мастера-искусники суть более мудрые, чем те, которые владеют опытом вещей, то дает [для этого] счет: «потому что те знают причину, а эти – нет»; а потому он понимает под искусством и наукой ту, которая затрагивает причину вещи и учит [о ней]. И хотя он объясняет, что искусники предпочитаются работающим из одной только привычки или из опыта, многими словами и знаками, однако все эти [слова] склоняются к тому, что искусники познают «из-за чего» и причину вещи. А потому, когда он молвит, что искусство рождается из опыта, то понимает [это] об искусстве архитектоническом и «из-за чего».

потому что те знают причину, а эти – нет

 

25. Что, однако, есть трудное, потому что человеческий опыт обманчив, как я уже сказал из Гиппократа, и хотя мы и даем [истину тому аргументу], что иногда он есть достоверный достоверностью чувства, однако, эта достоверность видится меньшей, чем та, которая требуется для науки; и более всего [это трудно], потому что опыт не есть универсальный или – не есть о всех единичных всяческим способом, а наука есть просто универсальная и обнимает также те единичные, которые и не попадали под опыт. И хотя иногда допускается, что мы собираем из тех, которые испытываем, то же самое о единичных, которые не попали под опыт, однако это собирание видится весьма нетвердым, и оно было бы достаточно самое большее для науки «потому, что», но – не «из-за чего». Опять же, тут [обычно комментаторам] встречалась [еще и эта] трудность: есть ли то предложение Аристотеля – искусство рождается из опыта – только неопределенное, как оно и звучит, или же должно брать его как ученое и универсальное, так что никогда не происходит, что наука или искусство порождается в нас иначе.