Известный московский психиатр Г. И. Россолимо предлагал для изучения личности метод психологических профилей. Он выделял и оценивал по десятибалльной шкале следующие элементы личности: внимание, волю, точность воспроизведения, запоминание, комбинационные способности, мышление, сметливость, воображение и наблюдательность. По каждому из этих элементов измерялась степень развития, а потом из этих показателей вычислялась средняя высота психологического профиля. Считалось, что каждый отдельный профиль отражает особенности личности, выраженные в интеллекте. Чем ниже интеллект, тем меньше и средняя высота.

Позиции экспериментального направления в педагогической психологии и результаты массовых школьных экспериментов вызвали много споров на первых психологических съездах в нашей стране (первый и второй съезды по педагогической психологии состоялись в 1906 и 1909 гг., следующие съезды, посвященные экспериментальной педагогике, — в 1910, 1913 и 1916 гг.). Несмотря на широкий размах движения за школьный психологический эксперимент, научные результаты его были незначительны. Данные массовых экспериментов были малодостоверны, а статистическая обработка анкет приводила к средним величинам, которые уже никак не показывали личностных особенностей того или другого испытуемого.

Доклады Нечаева и его сотрудников на съездах по педагогической психологии подверглись резкой критике и со стороны противников эксперимента в психологии, и со стороны психологов, работавших в клинических и университетских лабораториях, таких как В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, Н. Н. Ланге.

Известный своими экспериментальными исследованиями процессов восприятия, Н. Н. Ланге возражал против «глупых экспериментов нечаевского типа», критиковал их теоретическую основу. Нельзя в поисках психогенеза, считал он, учитывать только факторы органического развития и психологической наследственности. Существуют два ряда факторов, влияющих на развитие ребенка: природные и культурные, биологические и исторические, органические, наследственные и воспитательные.

А. Ф. Лазурский также критиковал экспериментальные исследования нечаевской лаборатории. Ему принадлежит заслуга в разработке метода изучения личности, который вошел в экспериментальную практику под названием естественного эксперимента. «Мы исследуем личность самой жизнью, — говорил Лазурский в докладе на съезде по экспериментальной педагогике, — и потому становятся доступными обследованию все влияния как личности на среду, так и среды на личность. Здесь эксперимент входит в жизнь. Мы исследуем не отдельные психические процессы, как это обычно делается. а исследуем и психические функции, и личность в целом» (Лазурский, 1911, с. 150).