Если человек и общество не связаны или связь возмущена, что бывает, зачастую, в случае социальных пороков и самоотчуждений, — то процесс жестко и императивно ставит все по местам: мир наказывает, вплоть до смертной казни. Направленность обеспечивается всегда, но какой ценой. Разве это гуманизация? Легче предотвратить. Но как?..

Общественные отношения не определяют характер творчества, так как они недостаточно общие. Определяют общечеловеческие ценности через факторы гуманизации, которые воспринимаются через призму общественных отношений от целостности с миром… В этом уязвимость человековедения как учения, требующего мира, но реально его не получающего. Взять хотя бы идеи и деяния глобалистов, пеняющих все беду на благостный в своей сущности глобализм.

Направленность развития неуклонно ведет к глобализации общечеловеческих ценностей и их восприятия, к ожесточению борьбы объективного духовного с субъективным материальным. Она приводит, приводила и будет приводить к человечности, несмотря на временные выверты античеловечности как атавизмы бытия в субъективистском обличье. Которым не дано жить в законном мире и согласии с ним. Диалектически невозможно дать готовый рецепт гуманизации. Можно указать направление мира и созидания, которое нужно осмысливать как процесс через явления… Нет и не может быть плохого искусства, музыки, фильмов и литературы — есть плохо образованные режиссеры и продюсеры. Современному гуманизму нужно не только освобождение искусства, культуры, морали, права от шор политики, но и гуманизация самой политики миром. Нужно избавление от лжеценностей и созерцательности, коммерции от культуры. Это долг общества, то, что должно быть.

Человечность не может быть недиалектичной, уже потому что она выражает существование в мире и согласии. Наивно полагал выдающийся мыслитель 19-го века Ф. Энгельс, что «Маркс открыл законы человеческой истории». Этих законов просто нет и быть не может. Есть законы человечности, неуклонно ведущие к миру. Иначе диалектизация свелась бы к простому натаскиванию по явлениям, как это часто мы видим сейчас. Известно его «открытие» роли труда в превращении обезьяны в человека: «Труд сделал человека и человеческое общество». Но труд оказался субъективным явлением, а историю сущего «делает» «ничто» с «помощью» четырех отборов (факторов развития), историю человеческую — «ничто» с помощью двух социальных отборов. К чести Ф. Энгельса, к концу жизни он осознал свою ошибку и разочаровался в так называемом диалектическом материализме. Это диалектизация большой личности…