Таблица 4.4: Открытая, закрытая и контролируемая сферы коммуникации

Во-вторых, в открытой сфере коммуникации в условиях свободы слова соблюдается право говорить. Следовательно, все граждане в равной степени свободно могут иметь и выражать политические взгляды, а мнение каждого человека воспринимается как потенциально легитимное предложение, как следует использовать политическую власть. Однако чтобы поддерживать такое положение дел и предоставлять каждому одинаковые возможности реального участия в публичном обсуждении, государство берет на себя роль модератора, ограничивающего мнения определенного рода и налагающего на них взыскания. Строго говоря, это относится только к враждебным высказываниям, которые открыто унижают человеческое достоинство других граждан и/или стремятся заменить мирную дискуссию насилием, то есть к таким, которые явно противоречат свободному духу публичного обсуждения[657]. Если речь не идет о враждебных высказываниях, государство остается политически нейтральным. Мнения, критикующие правительство или институциональный порядок, не призывающие при этом к насилию или открытой вражде, можно выражать и обсуждать как легитимные.

В-третьих, право выбирать в открытой сфере коммуникации подразумевает наличие (1) непредвзятых государственных СМИ, распространяющих действительно важные (и иногда сложные) политические новости полно и непредвзято[658], и (2) свободных частных СМИ, обеспечивающих наличие разнообразных источников информации, независимых от государства. Иными словами, тогда как государственные СМИ должны обладать механизмами обеспечения внутреннего плюрализма, роль частных каналов заключается в обеспечении плюрализма внешнего, в масштабах всей страны[659]. Естественно, частные СМИ могут производить и коммерческий контент, однако, с точки зрения публичного обсуждения и сферы коммуникации, нас интересуют только СМИ, освещающие политические вопросы. В либеральных демократиях, как пишут Дэниел Халлин и Паоло Манчини, эти каналы могут быть (a) партийными, то есть независимыми от государства, но зависимыми от определенных политических партий, или (b) полностью независимыми от политических акторов и просто высказывать свое мнение по актуальным политическим вопросам, отражая разногласия внутри политической системы (политический параллелизм)[660]. При этом гражданин в любом случае является свободным потребителем СМИ, чье право выбирать обеспечено доступностью широкого спектра источников информации и политического контента.