С другой стороны, в патрональных автократиях пока не было проведено ни одного референдума оппозиции. Действительно, в режимах этого типа референдум как средство публичного обсуждения нейтрализован, поскольку отсылка к прямому волеизъявлению народа позволяет не учитывать волеизъявление, формирующееся в ходе обсуждения. Нейтрализация может быть реализована путем ужесточения требований к проведению референдума (повышение количества необходимых подписей и т. д.) или через патримониализацию института, принимающего решения о референдумах, и, таким образом, через политически выборочное отклонение инициатив по проведению референдумов. Крайне жестокая нейтрализация применялась в 2016 году в Венгрии, где группа скинхедов, связанных с руководителем партии «Фидес» Габором Кубатовым, физически заблокировала путь в Национальное собрание политику-социалисту Иштвану Ньяко, не дав ему выдвинуть инициативу проведения референдума[799]. Полиция начала по этому делу расследование, но в итоге прекратила его «в силу отсутствия состава преступления», что специализирующиеся на расследованиях журналисты назвали политически выборочным правоприменением [♦ 4.3.5][800].

Наконец, в коммунистических диктатурах референдумы, как правило, считаются настолько же излишними, как и многопартийные выборы, а у людей нет права инициировать их проведение (не говоря уже о тех, что противоречат линии партии-государства)[801]. Исторически сложилось так, что референдумы в режимах этого типа становились главным политическим событием тогда, когда они способствовали их распаду, включая референдум 1987 года в Польше и серию референдумов 1991 года о независимости республик, входивших в состав Советского Союза[802].

4.3.4. Законотворчество: политика, законы и законодательные органы

4.3.4. Законотворчество: политика, законы и законодательные органы

Фаза законотворчества начинается тогда, когда определены или выбраны (формальные) акторы, принимающие государственные решения. Основной функцией этих акторов является то, что они решают, как следует использовать политическую власть государства, а значит, издают законы и нормативные акты в рамках формальной институциональной структуры режима.

При рассмотрении входящих в правительство акторов необходимо в первую очередь различить (1) акторов, ставящих под сомнение политику режима, от (2) акторов, ставящих под сомнение легитимность режима. Проще говоря, если первые хотят играть по правилам, то вторые хотят сначала переписать эти правила. Как и в случае с протестами против легитимности и против политики режима, акторы, критикующие политику, не выходят за рамки логики режима в том смысле, что желают использовать политическую власть так, как это определено действующей конституцией. С другой стороны, акторы, ставящие под сомнение легитимность режима, хотят использовать политическую власть такими способами, которые не предусмотрены правовой базой, в рамках которой они уполномочены действовать[803].