Подобное понимание роли судов рождает так называемые показательные судебные процессы, которые были уже упомянуты в связи с кампаниями с приостановлением прав. По аналогии с четырехэтапной процедурой, представленной выше, показательные процессы можно описать следующим образом:

1. преступление не совершается;

2. обвинение инициирует судопроизводство и расследование по политическим мотивам;

3. судьи сопоставляют существующий закон и сфабрикованные доказательства, то есть фиктивные данные и обвинения, выдуманные партией-государством, чтобы представить главного козла отпущения виновным;

4. суд принимает решение (о признании вины) на основании вынесенного заранее политического вердикта.

Важным элементом показательных судебных процессов, который отвечает целям кампании, является, как правило, признание обвиняемым собственной вины и того, что он согрешил против партии-государства и принципов коммунизма. Совсем иначе обстоят дела в патрональных автократиях: во-первых, обвиняемый в большинстве случаев не признает себя виновным и вместо этого использует предоставившуюся возможность, чтобы выразить резкую критику режима[848]. Во-вторых, процессы проходят в рамках иным способом контролируемой судебной системы, которая также выполняет другие задачи. В целом верховный патрон стремится нейтрализовать судебные органы, чтобы гарантировать безнаказанность приемной политической семьи и скрыть от общественности преступления криминального государства. Как отмечает Леденёва, чтобы добиться этого, не всегда требуется напрямую контролировать судей, поскольку репрессивный характер режима, который он демонстрирует в других сферах общества, вызывает так называемый «„сковывающий эффект“, выражающийся в том, что неформальные нормы и сигнальные механизмы наглядно и без прямого вмешательства демонстрируют, что должно быть сделано»[849]. Тем не менее если приемная политическая семья предпринимает более конкретные шаги для нейтрализации судебных органов, она может с большей вероятностью обеспечить исполнение своей воли.