Более простое решение для покидающего свой пост патрона – объявить преемника, как это сделал Гейдар Алиев с сыном Ильхамом[1005]. Однако, как предостерегает Хейл, это работает далеко не всегда. «Любые не уполномоченные править сети вынуждены опасаться, что наследник ‹…› при попытке установить свое господство лишит их власти и богатства ‹…›. Когда потенциальные претенденты из элит решают, стоит ли им поддерживать выбранного действующим президентом преемника, они должны сравнивать вероятное наказание за отказ сделать это с (a) возможностью того, что они будут наказаны в любом случае, и (b) того, что в условиях конкуренции они смогут одержать победу над преемником и заявить свои права на более крупную долю государства»[1006].

Правда, само ожидание, что верховный патрон покинет свой пост еще до того, как это произойдет в действительности, «подстегивает» нарушение лояльности, что «может подорвать способность президента формировать ожидания элиты [или решать], кто должен быть наказан, а кто вознагражден»[1007]. По мере того, как власть верховного патрона начинает ослабевать, центральная воля, которая координировала клиентов и держала их под контролем, все меньше способна это делать. В одноуровневой пирамиде клиенты начинают (1) захватывать контроль над ресурсами, которыми им доверили управлять (государственные институты, компании и т. д.), и (2) формировать собственные патрональные сети, используя ресурсы, которые они смогли приобрести сами и/или посредством перехода (запроса на принятие) в существующие элитные группы. В двухуровневых пирамидах подобные действия и формирование новых сетей хотя и возможны, захватить власть пытаются, как правило, субпатроны верховного патрона.

При ослаблении центральной власти возможны два варианта развития событий. В ходе первого и более очевидного среди клиентов возникает конкуренция за лидирующие позиции. В таких случаях каждый (бывший) субпатрон либо пытается позиционировать себя в качестве будущего верховного патрона, либо встает на сторону уже более могущественной сети. Во втором варианте клиенты осознают, что внутриэлитная война будет стоить им очень дорого, а ее исход непредсказуем. Другими словами, они не только не могут знать, одержат ли победу над своими соперниками, но также и то, будут ли они подвергнуты уголовному преследованию, когда страсти улягутся. Их экономические позиции, позволяющие собирать ренту, и личная свобода находятся под угрозой. В этих случаях бывает так, что конкурирующие сети укрепляют свое положение, но вместо того, чтобы бороться за господство, идут на компромисс. Так, конкурирующие сети могут договориться об условиях передачи власти и даже «избрать» нового верховного патрона. После смерти узбекского верховного патрона Ислама Каримова в 2016 году приход Шавката Мирзиёева к власти, скорее всего, был результатом так называемого межкланового договора [♦ 7.4.1][1008].