Оппонентов Пеше совершенно не убедила его попытка сослаться на авторитет Ленина. Рабинович поинтересовался: «Когда Ленин заявлял это?» и, получив ответ: «С марта по октябрь», отрезал: «Для Ленина в названный период фундаментальным вопросом была борьба против меньшевиков». Делегата КИМа поддержал секретарь ЮАСКИ: «Ссылка, сделанная товарищем Сако, не годится, ибо в это время уже была создана большевистская партия» [1636]. Они не разъяснили искреннего недоумения Пеше: «…решение, которое предлагает перуанская делегация, имеет свои опасные стороны. Однако надо учитывать, что мы не понимаем: какое другое решение можно принять?.. если отказаться от интеллектуалов и мелких буржуа, то на базе каких элементов будет создана партия? Все товарищи в Перу считают, что надо создавать С.П. с четкой декларацией о классовой борьбе». Эмбер-Дро вынес жесткий вердикт: «Решение ясно: создание нелегальной К.П. для проникновения в рабочие и крестьянские массы», дополненный Рабиновичем: «Надо создать аппарат, способный сопротивляться реакции»[1637].

Тем не менее в Буэнос-Айресе перуанским делегатам было заявлено, что Коминтерн рассматривает группу «Амаута» как свою будущую секцию и приглашает ее участвовать в конференции как «эмбрион коммунистического движения в Перу», в надежде на выполнение перуанскими коммунистами «взятых здесь на себя обязательств после процесса очищения, который мы полагаем необходимым»[1638].

Делегат Коминтерна все время подчеркивал: мы «не руководствуемся целью навязать вам правила, а лишь хотим указать вам на наш международный опыт». Перуанцев предостерегали от повторения ситуации Колумбии и Мексики, где «имеются крупные партии, в которых, однако, нет консолидированного руководства», предупреждали о возможности «наличия в Перу способного руководства, не обладающего в то же время массовой партией», но не давали при этом рецепта, как создать массовую партию, если ставится под сомнение способность имеющегося руководства возглавить этот процесс[1639].

То, что это именно так, подтверждала критика взглядов Мариатеги по поводу необходимости пролетарской партии, которые квалифицировались как «путаные». Кодовилья предъявил «Амауте» обвинение в солидарности с Айя де ла Торре по поводу «невозможности трансплантировать европейские системы в Латинскую Америку» и пропаганде «индоамериканского социализма». Настаивая на необходимости учитывать национальную специфику, он отказывал Мариатеги в праве говорить об особенностях «перуанской действительности» и утверждал: «…наши перуанские товарищи все еще не обрели коммунистическую идеологию»[1640].