Этот кризис полисного сознания в связи с ростом индивидуализа ции имел и значительно более масштабные последствия, чем упадок городской жизни. Он привел также к падению Западной Римской империи. Нашествия варваров, явившиеся непосредственной причиной ее падения, встречали очень слабое сопротивление. Все авторы отмечают удивительную апатию, охватившую население империи, с варварами воевали только императорские армии, мирное население спасалось бегством или покорялось захватчикам, стараясь при этом уклониться от вербовки в армию. Инертность населения явилась следствием индивидуализации. В Западной Римской империи верхняя часть управленческого аппарата была сравнительно сильно организована, однако весь чиновничий аппарат опирался на традиционную поддержку общества, общественной жизни. Государство не обладало достаточно сильным развитием, чтобы проникнуть в общество достаточно глубоко, и потому массу важных для него функций люди должны были осуществлять на добровольных началах - речь идет о тех самых обязанностях городской верхушки, декурионов и магистратов, от которых они старались уклониться. Поэтому с ростом индивидуализации сознания и превращения полисной верхушки в аппарат управления, отделенный от общества, с дифференциацией единого полиса на управляющих и управляемых исчезло то естественное, органическое согласие, которым жил полис. Можно выразить этот факт и иначе: с расширением полисной по типу системы власти в границах огромной империи естественный механизм власти перестал работать, а нового, целиком огосударствленного механизма власти Западная империя выработать не смогла. В результате аппарат власти пытался выкачать из общества как можно больше средств, потребных ему для обороны и прочих имперских нужд; налоги росли. Плохая их организация приводила к упадку сельского населения. Плохая управляемость общества могла быть преодолена либо на пути нового синтеза власти с обществом, либо на пути усиления власти. Запад не нашел выхода - и погиб. Восточная римская империя вела себя иначе; там власть усилилась значительно больше, чем на Западе, государство обладало достаточной силой, чтобы подчинить себе общество и в большей степени, чем на Западе, не зависела от добровольной поддержки общественности и городских верхов. Поэтому общий кризис гражданской инициативы, который был следствием нарастающей индивидуализации и который привел к разрушению традиционных форм управления, принятых в данном регионе, не сказался на Византии с такой силой, как в Западной римской империи. Поэтому и упадок городов был сильнее на Западе и проявился там раньше, с IV-V вв., а на востоке - с V-VI вв. Византия в значительно меньшей степени зависела в своем существовании от инициативы граждан, и при выпадении поддерживающей власть инициативы справилась с трудностями лучше, чем Западная империя.