Чтобы подкрепить тезис о высоком выходе изделий при обработке стали в США, Н. Шмелев и соавтор сообщили об аномально большом количестве отходов при обработке металлов в СССР. Они считали, что в СССР недостаточно производство пластмасс и это причина ужасного перерасхода металла: «В машиностроении доля неметаллических конструкционных материалов составляет у нас всего 1–2 %, тогда как в США — 15–20 % (в Японии к 2000 году эта доля должна составить около 50 %)» [132, с. 170]. Это ошибка. Академик Ю. В. Яременко говорил об этой иррациональной вере в пластмассы: «Находились люди, которые писали книги о том, что можно делать станки целиком из пластмасс, включая даже станину. Появление безголовых, но агрессивных технократов — это важный и отчасти трагический момент нашей истории» [175].
Далее «экономисты перестройки» вводят такую меру: «На ту же единицу национального дохода у нас уходит в 2,4 раза больше металла, чем в США». Здесь опять неопределимая категория: что значит «
Сами же авторы пишут, что объем промышленной продукции СССР составлял 80 % от американского, а продукция сельского хозяйства — 85 %. Металлический фонд в СССР был намного меньше, чем в США, — каким же образом «на ту же» единицу национального дохода у нас могло уходить в 2,4 раза больше металла? Хоть какой-то расчет и какие-то логические выкладки должны же были привести экономисты! Ведь на основании подобных заявлений предлагалось ни много ни мало сменить сам тип хозяйственной системы огромной страны.
Додумать за авторов, откуда взялась эта цифра —
Подавление здравого смысла, меры и логики — тяжелая болезнь культуры. Можно предположить, что, выявляя и разбирая показательные случаи, мы способствуем восстановлению навыков критического анализа и логических умозаключений. Возможно, это раздражает тех, кто такие навыки сам не утратил.