Разработка и реализация «политики дела» России проходила при деятельном участии Министерства иностранных дел. В перид 1900–1906 гг. его возглавлял граф Владимир Николаевич Ламздорф, выдающийся дипломат, «ходячий архив» внешней политики России, как о нем отзывался Сергей Юльевич Витте, министр финансов Российской империи, личность в истории Отечества такая же яркая, как и грф Ламздорф.

Оба они внесли, пожалуй, наиболее заметный вклад в реализацию «политики дела» – в укрепление позиций России на Востоке в целом. Самые «звонкие пощечины», которые «англичанка», как русские дипломаты называли Великобританию, получила от России на Востоке, нанесли ей В. Ламздорфом и С. Витте.

Являясь сторонником активных действий России на Востоке, в том числе в Персии, Прибрежной Аравии и зоне Персидского залива в целом, С. Витте развернул в том районе бурную, как сейчас бы сказали, финансовую деятельность. Англичане, почувствовавшие в действиях С. Витте угрозу своим национальным интересам, причем в масштабах всего Среднего Востока, высказывались об «азиатской деятельности» министра финансов России не иначе, как о «финансовой экспансии Витте в Азии».

Активизацию торгово-промышленного капитала России в Аравии и в зоне Персидского залива, успехи там русской дипломатии англичане восприняли настолько остро и болезненно, что данный вопрос специально рассматривался в Палате общин английского парламента (январь 1902 г.). Дискуссии велись под углом зрения разработки, и в максимально сжатые сроки, комплекса эффективных антирусских контрмер в целях «недопущения дальнейшего упрочения позиций России» в данном районе мира и «усиления ее обаяния среди местного населения».

Преследуя, параллельно с торгово-коммерческими, и политические интересы России в зоне Персидского залива, писал в одной из своих депеш (21.01.1904) послу в Константинополе Ивану Алексеевичу Зиновьеву министр иностранных дел России Владимир Николаевич Ламздорф, «мы силою вещей» должны будем войти в отношения с правителями арабских уделов в Прибрежной Аравии. И «факт исключительного преобладания» там Британской империи «отнюдь не может почитаться достаточным основанием для … полного там бездействия с нашей стороны». Опыт показывает, отмечал В. Ламздорф, что «именно деятельность России на Персидском побережье … в сравнительно короткое время существенно изменила к худшему тамошнее положение англичан», также считавшееся преобладающим и никем не оспоримым[504].

Остановить «британское нашествие на регион», как полагали российские дипломаты, можно было только «противодействием материальным», в том числе путем присутствия в Персидском заливе русских военных кораблей. Их нахождение там «более чем желательно еще и потому, – указывал в своих донесениях в МИД консул в Багдаде Виктор Федорович Машков, – что если на каждые десять английских высаженных матросов мы высадим только одного, то единоличному хозяйничанью здесь англичан уже не будет места»[505].