Есть еще одна – психологическая – причина, по которой нам не нравится идея регулирования.
В прошлом мы были довольны, когда правительство от нашего имени защищало продовольствие, контролировало, чтобы нам хватало еды. С древних времен основная роль государства была в том, чтобы зернохранилища были полными и продовольствия было достаточно. Даже цель военного нормирования в том, чтобы убедиться, что каждый человек имеет свою долю, хоть и уменьшенную. Моя мама, которая родилась в 1941 году, до сих пор со слезами благодарности вспоминает бесплатный сироп из черной смородины, который британское правительство выдавало детям до пяти лет во время войны, чтобы они получали достаточно витамина С.
Сейчас же сложность в том, что правительства и мэрии не могут просто обещать нам больше продовольствия, потому что у нас его и так слишком много. В результате большинство их действий кажутся карательными. Блумберг считал, что с помощью своего ограничительного закона он просто выполняет обязанности по охране общественного здоровья в городе, где, по статистике, без малого миллион человек страдают от диабета второго типа. Но для его критиков этот закон просто крал из наших тарелок еду (или газировку из наших стаканов размером с ведро).
Тем не менее, правительства не только могут, но и должны пытаться обеспечить людям
В течение десятилетий мы ошибочно думали лишь о количестве и уделяли слишком мало внимания качеству пищи. Проголодался? Ешь больше. Располнел? Ешь меньше. Пытаемся ли мы сбросить или набрать вес, существует ложное и весьма ограниченное представление о питании как простом процессе потребления и расходования калорий. Но здоровый рацион – это не просто вопрос количества. Как мы уже видели, питаться полезно – не значит, что мы просто должны уменьшить употребление сахара и фастфуда. Необходимо есть такие богатые питательными веществами продукты, как йогурт, рыба, орехи, бобовые и зеленые овощи.
До сих пор существует удивительно распространенное мнение, что еда «хорошего качества» доступна только богатым. Радиоведущий Дерек Купер однажды написал, что проблема пищевой культуры в Великобритании в том, что существует два разных вида еды. Первый – дешевый и невкусный, который Купер назвал «банки из сильно окрашенного мусора». Второй – дорогая еда, которая радует нас такими словами, как «настоящий», «натуральный», «органический», «традиционный», «чистый», «собственное производство». «Но, – вопрошает Купер, – разве не все продукты питания должны быть одинаково безопасными и настолько чистыми и свежими, насколько это возможно? Почему вообще дешевая еда плохая?» За последние пару лет работники сферы продовольствия наконец начинают задаваться этим же вопросом о качестве. Глобальная продовольственная система теперь должна заниматься не только голодом, но и обеспечением более качественного рациона питания повсеместно, для богатых и бедных, молодых и пожилых[344].