Такая перемена настроения имела немаловажное значение. Существовало несколько причин, по которым призывы развивающегося мира к Новому международному экономическому порядку не дали значительных результатов, и главной среди них была американская оппозиция. Мойнихен не только уловил этот сдвиг, но и рекомендовал Вашингтону как можно скорее найти альтернативу. В конце концов, он был вильсонистом. Однако была ли альтернатива возможна? Силы фрагментации в середине 1970-х гг., действовавшие как внутри штатов – когда раскололись союзы между организованным трудом и капиталом, – так и между ними, ставили под вопрос саму возможность замещения старой монетарной Бреттон-Вудской системы, рухнувшей в 1971 г. Некоторые американские обозреватели полагали, что эпоха, когда гегемония США позволяла диктовать экономические правила всему миру, уже прошла. «Поиск общемировых правил обречен на неудачу», – утверждал Роберт Ротштейн, исследователь ЮНКТАД. Он предсказывал возникновение «системы с большим потенциалом для конфликтов и распада на враждующие осколки»[382]. Многие, в принципе, приветствовали некоторое «ослабление» системы. В 1977 г. блестящий молодой экономист из Британии Фред Хирш размышлял о так называемой «контролируемой дезинтеграции мировой экономики», которая могла бы стать «официальной целью на 1980-е гг.»[383]. По его мнению, более свободный набор правил в международной финансовой сфере дал бы национальным правительствам, после падения фиксированных валютных ставок, больший простор для проведения их собственной политики.

Однако каковы были бы последствия «контролируемой дезинтеграции» для американского лидерства в мире? Рассуждения Хирша привлекли внимание американского банкира Пола Волкера, который на тот момент уже был весьма влиятельной фигурой и возглавлял Федеральный резервный банк Нью-Йорка. В ноябре 1978 г. он выступил с лекцией в память Хирша. «Кризис может быть целительным, – заявил он аудитории, – потому что требует ответных действий». Однако таких ли, как предлагал Хирш? Волкер осознавал суть конфликта между стремлением к глобальной интеграции, с одной стороны, и желанием современных демократий самим определять свою судьбу – с другой. Однако он подходил к этой проблеме, по его собственному признанию, как американец и как член политической элиты страны, ищущей пути для стабилизации мировой экономики. С этой точки зрения укрепление автономии национальных правительств, которого хотел Хирш (и британское лейбористское правительство), выглядело как прекращение торговой и финансовой либерализации и возвращение в 1930-е гг. «Ткань дисциплины истончается», – предупреждал Волкер; важно, по его мнению, было сопротивляться «давлению, выворачивающему ее наизнанку». Защита открытой мировой экономики в эпоху плавающих валютных ставок требовала скоординированных действий банкиров и государственных казначеев. Стабильность в длительной перспективе обеспечивали не интервенции в валютные рынки, а проведение правильной внутренней политики. Таким образом, Волкер приходил к выводу, противоположному выводу Хирша: альтернативы интернациональной фискальной дисциплине не существует.