Сама полиэтничность России, существующая и поныне, самым убедительным образом доказывает возможность такого рода феномена: расположение ее между двух культурных ойкумен. Творческая воля народа (народов) породила, создала нечто свое, неповторимое, которое получает на все времена определение, наименование – русского.

Ведь и сегодняшние политический и культурный аспекты противостояния России и Запада, в меньшей степени России и Востока – говорит о том, что в сознании, в ментальных структурах культур всего мира слово р у с с к о е звучит и понимается как значительная и самостоятельная часть общечеловеческой культуры, как мир, который в чем-то похож и не похож на цивилизации Запада и Востока, но существующий сам по себе без всякого рода добавок и уточнений. Получить такие права, встать вровень с цивилизациями древности, Нового времени и современности – это, конечно, удел немногих стран и этносов.

Россия, будучи единым многонациональным государством, приобрела себе все права отдельного цивилизационного образования, который необходимо описывать и понимать в силу особой важности пограничного (ключевого) положения России на грани Запада и Востока.

* * *

«Колосс на глиняных ногах» – выражение, которое особенно часто употреблялось и употребляется по отношению к России на Западе, в осовремененных сегодня вариантах. Это апостериори было расхожей формулой многих заезжих интеллектуалов, вроде маркиза де Кюстина, который в своей запрещенной в царской империи и империи советской книге о России в 1842 году, так и обозначил свое восприятие русского государства. Помимо чисто идиоматического содержания, которое приобрело это выражение, оно включало в себя значительную составляющую негативной, насмешливой оценки России. Это предполагало, что Россия – громадная по своим размерам страна, обильная населением, природными богатствами, но все это не подкреплено идеологически и, как правило, плохо управляется.

Такого рода определение всякий раз в ключевых исторических событиях мировой повестки дня опровергалось со стороны России. Худо-бедно, с большими потерями, но Россия демонстрировала неистраченные запасы своей витальности и заставляла признавать свое преимущество в принципиальных разборках на мировой арене.

[507–522]

Но кто же будет прокладывать путь человечеству – Россия, Запад или Китай? Это правильная постановка вопроса, на который даст ответ сама реальная история. Но необходимо иметь в виду, приходя к тезисам после анализа определенного рода заключений, сделанных на основании немалого материала, представленного в данной книге, что существует несколько уровней противоречий между вышеназванными цивилизациями, – и на каждом из них есть свои развилки. Отвечая на данный вопрос просто, безо всяких историософских рассуждений, автор будет исходить, прежде всего, из приоритетов и перспективности действий России в мировом цивилизационном ключе.