В «Трилогии желания», эпопее Драйзера о бизнесе (в которую входят романы «Финансист» и «Титан»), имя главного героя несет в себе ироническое эхо олджеровского мифа—Фрэнк Алджернон Каупервуд. Заметьте, Алджернон, почти Олджер. Однако у Каупервуда и честного маленького Хорейшо ОлдЖера нет ничего общего, кроме жажды делового успеха. Начать хотя бы с того, что понятие Каупервуда о честности весьма относительно, и, если воспользоваться язвительным определением судьи Холмса о «справедливости», то она вряд ли находится всецело в «юрисдикции муниципалитета». Правда, у Каупервуда возникли было кое-какие сложности, но для него и для общества это всего лишь «производственная травма», которая не мешает его потрясающему успеху. В конечном счете честность Каупервуда соответствует «юрисдикции муниципалитета», иными словами, условиям Америки после Гражданской войны,

Каупервуд отличается от маленького Хорейшо, почитавшего женщин, особенно американских женщин. Каупервуд—неуемный бабник с пристальным взглядом сияющих, как бунзеновская горелка, голубых глаз, перед которыми не может устоять ни одна женщина. К тому же Каупервуд коллекционирует произведения искусства, не только прекрасный пол. Однако, хотя это может показаться странным, и искусство, и женщины несут с собой неудовлетворенность духовных устремлений, совершенно- чуждую

Хорейшо. И это приводит Каупервуда к парадоксальному положению.

Каупервуд философ, а его взгляды—это социальный дарвинизм, столь же аморальный, как жизнь в джунглях; философия, которую он сам подытожил словами «Я угождаю себе». Парадокс состоит в том, что, угождая себе, этот супермен лишен индивидуальности. Драйзер изображает его в финале рыцарем мечты, жертвой собственных иллюзий, последней из которых была мечта о себе. Как отмечает писатель, блистательная и неосуществленная карьера Каупервуда «демонстрирует чудо и ужас индивидуальности».

Мы можем заменить слово «индивидуальность» на «индивидуализм», и тогда убеждаемся, что лучший образец индивидуализма, этот человек сильной воли, сказавший «Я угождаю себе», оказывается жертвой последней иллюзии: у него нет личности. Почему? Потому что настоящая личность в отличие от многочисленных, фиктивных личностей может развиваться только в живом общении между индивидуумами, отдельной личностью и группой людей. То есть личность может существовать лишь в сообществе, которое несомненно отличается от простой общины, функционирующей организации.

Обратимся теперь к «Американской Трагедии». Мы лишь коснемся этого сложного шедевра, и по неизбежности кратко, поскольку здесь Драйзер в новый период американской общественной жизни развил идеи своих ранних произведений. Обратимся к историческому контексту романа.