Стикер ЛИ, декабрь 1955

ЛИ хотел возвести город возможностей в самом сердце города спектакля. Тем не менее сначала группе следовало возвести город отрицаний: чтобы сбежать от городских социальных элементов работы и искусства, производства и идеологии, чтобы выполнить функцию их антивещества. Новый город мог стать психогеографическим парком с аттракционами, но прежде он мог стать аффективной чёрной дырой. «Спектакль… твердит одно: «Что видимо, то хорошо; и что хорошо, то видимо”»²⁹, — написал Дебор в «Обществе спектакля». В городе ЛИ не могло быть ничего, что не являлось случаем. Однажды, ЛИ был уверен, тусклый свет спектакля пропадёт в чёрной дыре, как будто его никогда не существовало.

Изу

Изу усмехнулся бы над «всеобщей забастовкой» Менсьона — в конце концов, это являлось не больше чем особо бестолковой версией «Молодёжного фронта», «Нашей программы», сведённой к «элементам безвозмездности», которые Изу определял как единственное, что имела молодёжь. Это была устаревшая новость — но тут-то и было отличие. Изу полагал, что безвозмездность являлась бесполезной, так как не могла участвовать в «круговороте обмена». Менсьон утверждал, что безвозмездность в не меньшей степени, чем истории ЛИ, рассказываемые за круглым столом, — легенды о довербальной звуковой поэзии, о нападении на Нотр-Дам, о бессодержательном фильме, об атаке на Чарли Чаплина — являлась ключом к чёрной дыре.

Перпиньян, 30 июня (France-Soir)’. Сегодня утром в 4:30 автомобильная авария неподалёку от деревни Сэз унесла жизни преподобного отца Эммануэля Суареса, главы доминиканцев, и отца Мартинеса Кантарино, генерального секретаря ордена… — «Лучшие новости недели». “Potlatch”, № 3 от 9 июля 1954

Перпиньян, 30 июня (France-Soir)’. Сегодня утром в 4:30 автомобильная авария неподалёку от деревни Сэз унесла жизни преподобного отца Эммануэля Суареса, главы доминиканцев, и отца Мартинеса Кантарино, генерального секретаря ордена…

Изу думал, что элементы безвозмездности имеют, по крайней мере, псевдообменную ценность: они способны быть обменены в социальном плане. Молодёжь сама себя топила в насилии и смирении, потому что была «тотально эксплуатируема системой старшинства»; вот почему Изу звал молодёжь на улицы менять мир — бороться, как выразится Дебор в “In girum”, за место в повсеместной революции, или — что иногда одно и то же — за очередную ступень роста своей зарплаты. В арифметике «ядерной экономики» Изу конечная сумма элементов безвозмездности, которую молодёжь расходовала в качестве компенсации за «небытие», в точности равнялась в цене тому, от чего молодёжь должна была отречься, чтобы обрести бытие — чтобы занять любое место, навязанное или желаемое, в общественном устройстве. Но во «всеобщей забастовке» ЛИ поставил вопрос, который игнорировал Изу: что если человек откажется отречься от элементов безвозмездности — поступков, не являвшихся трусливыми, потому что они не могли быть обоснованы, — неважно, на какое место в общественном устройстве они могли быть обменены? Что если человек откроет для себя безвозмездность как свободу? Что если он прервёт круговорот обмена?