Светлый фон
101

Можно и археологически определить эту область западного савроматского племенного союза. Б.Н. Граков[877], а вслед за ним и более определенно — П.Д. Рау[878] выделили две локальных области савроматской культуры — нижневолжскую и самаро-уральскую. Различия прослеживались по некоторым признакам материальной культуры и погребального обряда. В предыдущих главах я отметил все особенности, отличающие южноуральские погребальные обычаи от поволжских, своеобразие погребального инвентаря, особенно керамики, оружия, звериного стиля, предметов культа и пр., в каждой из этих областей. Ранее я высказал предположение, что эти две родственные области раннекочевнической культуры VI–IV вв. до н. э., очевидно, соответствовали двум тесно связанным между собой племенным массивам[879]. Несколько позднее я связал с геродотовскими савроматами только нижневолжский вариант культуры[880].

В самом деле, в землях геродотовских савроматов расположены только погребения, входящие в нижневолжскую группу. На юге они компактно расположены в районе г. Степной. Между Доном и Волгой они известны к северу до верховий р. Иловля, несколько южнее Саратова. В Заволжье они найдены на территории от дельты Волги до г. Маркс, северо-восточнее Саратова. Условная восточная граница нижневолжской группы немного не доходит до низовий р. Урал в районе г. Уральск, откуда река течет прямо на юг (рис. 84). Эта территория несколько шире той, которую отводит савроматам Геродот. Однако полного совпадения здесь и нельзя ожидать, имея в виду как неполноту геродотовых координат, так и неустойчивость границ кочевого объединения савроматов в продолжении нескольких веков.

Бесполезна попытка искать археологические границы первоначального племени савроматов при современном состоянии археологических источников. К тому же, вряд ли это племя отличалось от прочих племен савроматского союза какими-либо особыми чертами.

В нашей литературе было высказано мнение о заселении савроматами Прикубанья[881]. Я уже имел случай выступить против этой точки зрения[882]. Приведенный выше анализ сведений Геродота о локализации савроматов показывает, что савроматы жили значительно севернее Прикубанья. В VI в. до н. э. они были не известны в этих местах и Гекатею Милетскому, хорошо осведомленному о населении азиатской части Боспора и Кавказа. В перипле Псевдо-Скилака они помещены за Танаисом в Азии как «первый народ ее на Понте», но точнее не локализованы (Азия, § 70).

Если в письменных источниках нет прямых сведений о пребывании савроматов на Кубани, то археологические источники вообще дают отрицательный ответ. Материальная культура и обряд погребений прикубанского населения скифского времени связаны с археологической культурой северокавказских племен и резко отличаются от савроматского этнографического комплекса. Мы можем сейчас говорить (и то неуверенно) лишь о проникновении незначительных савроматских групп в состав меотского населения Прикубанья в V–IV вв. до н. э. Более ощутимо проникновение савроматов в восточные степные области Северного Кавказа. Савроматские кочевья здесь доходили в V–IV вв. до н. э., по крайней мере, до междуречья Кумы и Терека, судя по исследованиям Е.И. Крупнова у селений Бажиган и Ачикулак (рис. 84). Но все же этих материалов недостаточно, чтобы говорить о массовом переселении волго-донского кочевого населения на Северный Кавказ в столь раннее время.