В том же духе — отказа от финансового реформирования — была сформирована и задача «пересмотра цен». Констатировав, что линия партии на стабильность цен подвергалась эрозии и цены на многие товары были повышены, Черненко отметил, что в результате многие дешевые продукты были «вымыты» из торговли, от чего пострадали малообеспеченные семьи. Из этого следовало, что надо создавать более «гибкую» систему цен[980].

На этом абзаце весь «реформизм» документа заканчивается, и последующие несколько страниц посвящены тому, на что будут в дальнейшем раздаваться деньги. В порядке перечисления: прочие социальные вопросы (здравоохранение, образование, условия охраны труда и сохранение окружающей среды), «святая святых» — «поддержание на необходимом уровне обороноспособности страны», интенсификация производства за счет введения автоматизации и новых технологий, усиление использования богатств Сибири и Дальнего Востока, привлечение молодежи в село, улучшение структуры экспорта за счет более технологически сложной продукции[981].

Отвечая на возникающий у читателей вопрос — откуда же возьмутся средства на реализацию всех этих задач, — автор текста не делает открытий и говорит об этом только один раз, как раз после заявлений о «святая святых» — обороноспособности. Средства, по его мнению, должны появиться за счет повышения производительности труда в результате интенсификации и механизации ручного труда, поиска внутренних резервов и экономии расходуемых материалов[982]. Относительно новая идея (повторяющая «завещание» Брежнева, о котором шла речь выше) состояла в том, чтобы не вдаваться в долгосрочные капитальные инвестиции, сократить количество новых строящихся заводов и сроки их строительства, а использовать получше уже имеющиеся мощности на старых, которые недозагружены[983]. Но это прямо противоречило установкам, данным в начале того же «плана Черненко» на ускоренное обновление производственной базы, особенно в сфере машиностроения (то есть де-факто и ВПК), металлургии и топливно-энергетической сфере. Очевидно, что это, как и сельское хозяйство, о котором шла речь в начале текста, — самые расходные, капиталоемкие отрасли. То есть фактически ни о каком сокращении расходов или отказе от «священных коров» советской экономической политики речи не шло, несмотря на реальное тяжелое финансовое положение страны. Наоборот, в документе уже была полностью сформирована идеологическая база первого периода перестройки:

Речь идет не о простом количественном наращивании объемов производства… нужен подлинно качественный сдвиг в их работе, что должно создать основу для ускорения научно-технического прогресса (выделено нами. — Н. М.) во всем народном хозяйстве[984].