Последнее критическое замечание в адрес елизаветинского правительства состоит в том, что польза от Законов о бедных сводилась на нет ростом населения и экономическим кризисом 1590-х годов. Хотя эта тема поднимает ряд вопросов, мальтузианскую парадигму можно отвергнуть сразу. Елизаветинскому государству приносил пользу постоянный рост рождаемости, который совпал с увеличением продолжительности жизни. В частности, всплески смертности в 1586–1587 и 1594–1598 годах не охватывали всей страны в географическом смысле. Доказано, что смертность вследствие неурожая росла в основном в горных районах, где зерновые выращивались в рискованных условиях, или там, где зерно приходилось покупать, тогда как в этих же районах обычно не бывало чумы, благодаря их относительной изолированности. Напротив, голода не случалось в Лондоне, Юго-Восточной и Восточной Англии, где имелись запасы местного продовольствия и удобный доступ к зерну, импортируемому из Балтийского региона, хотя Лондон и крупные города, низменности со смешанным сельским хозяйством и другие районы с хорошо развитым сообщением были особенно уязвимы для эпидемий[1015].

Нововведением стал выпуск книг приказов для распределения всем мировым судьям, в которых определялось, какие меры надлежит принимать, чтобы минимизировать последствия эпидемий и голода. Например, чумные приказы, впервые напечатанные в 1587 году и переизданные в 1592 и 1593 годах, требовали объявить карантин в домах с зараженными людьми, назначить караульных, чтобы обеспечить изоляцию больных и их семей, и ввести специальные налоги для поддержки заразившихся. Также приказы касательно голодного времени, впервые опубликованные в 1586 году и переизданные в 1594 и 1595 годах, оформили методы официального досмотра зерна и обязательной продажи излишков нуждающимся домохозяевам на местных рынках, – первым все это ввел Уолси в 1527 году, а в 1550 и 1556 годах его опыт повторили. Правда, эти приказы основывались исключительно на королевской прерогативе, поэтому некоторые мировые судьи подвергали сомнению их законность. Однако поскольку они применялись только в исключительных обстоятельствах, явного сопротивления не возникало. В отличие от книг приказов, опубликованных режимом Карла I, они не пытались вводить новые нормы интервенционизма центрального правительства[1016].

Тем не менее елизаветинские книги приказов были экспериментом, и их нельзя рассматривать как основу последовательной социальной политики. В любом случае размах кризиса 1594–1598 годов означал, что Тайный совет не мог прибавить ничего существенного к увеличению импорта зерна, запрещению экспорта и контролю над перераспределением запасов продовольствия из районов с относительными излишками туда, где еды остро не хватало. В 1596–1597 годах смертность подскочила на 21 % и еще на 5 % в 1597–1598 годах. Да, от этого кризиса пострадало меньше приходов, чем во время эпидемии гриппа 1555–1559 годов, но последующие экономические кризисы в 1625–1626 и 1638–1639 годах принесли больше смертей. Однако средние цены на сельскохозяйственную продукцию в реальном выражении поднялись выше в 1594–1598 годах, чем в любой другой период до 1615 года, а реальная заработная плата в 1597 году была ниже, чем когда-либо с 1260 по 1950 год[1017]. По всей видимости, две пятых населения оказались ниже уровня выживания. В горных районах Камбрии недоедание граничило с голодом, распространялись болезни, возросло количество зарегистрированных случаев воровства, тысячи семей оказались на попечении приходов. Тот факт, что к 1598 году тысячи семей, а также множество отдельных людей искали помощи, свидетельствует о масштабе нищеты[1018].