После таких выводов В. К. Винниченко нашел возможным завершить документ следующими словами: «…Совершенно разделяя такую программу, тактику и политику К.П.б. У., я заявляю Ц.К. К.П.б. У. о своем желании вступить в К.П.У. Вместе с тем уверен, что и все члены моей организации «Загр. группа украинских коммунистов» (как центр ее в Вене, так и все ее секции в Берлине, Праге, Будапеште, Риме, Яблоновом и других местах Европы), идейные позиции которой не расходятся с моими выводами, получив мой доклад, немедленно вступят в ряды К.П.б. У.
С коммунистическим приветом В. Винниченко»[780].
Пожалуй, таких основательно мотивированных заявлений от желающих связать свою судьбу с КП(б)У, а через нее, естественно, и с РКП(б), можно обнаружить за всю ее историю совсем немного. Трудно представить, какие моменты документа могли не устроить партийно-советское руководство УССР, настолько примененные формулировки являются воплощением лояльности. Разве что квалификация незначительных масштабов достижений была в большинстве объективной. Однако и она была «одета» в такие одежды, в которых прямую вину большевистской партии, советской власти разглядеть было просто невозможно.
Согласно дневниковых записей Владимира Кирилловича, о решении Политбюро ЦК КП(б)У ему стало известно 8 сентября[781]. Очевидно, речь шла о постановлении Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров УССР от 7 сентября 1920 г. Конечно, оно не могло быть принято без согласия Политбюро ЦК КП(б)У.
В материалах переписки общего отдела ЦК сохранилась копия упомянутого постановления: «Товарищ Винниченко назначается и утверждается замест[ителем] пред[седателя] Совета Нар[одних] Комиссаров и Нар[одним] Комиссаром зару[бежных] дел Укр[аинской] Соц[иалистической] Сов[етской] Респ[ублики]»[782]. Документ подписали – за председателя ВУЦИК Д. З. Мануильский, председатель СНК УССР Х. Г. Раковский, секретарь ВУЦИК М. Чабаненко.
В протоколах заседаний политбюро от 8 сентября 1920 г. информации о проведении заседания нет. Однако от 9 сентября оформлено два протокола (№ 46 и № 47) сразу о двух заседаниях (редкий случай).
В первом случае принятое решение сформулировано следующим образом:
«1) В основе декларацию принять. Поручить тов. Раковскому указать Винниченко на необходимость подробно разъяснить в декларации моменты о кулачестве и национальном государстве.
2) Считать его (то есть В. Винниченко –
В черновике протокола пункты имели другой порядок. Что касается содержания документа, то надо сказать, что дополнительные требования к заявлению В. Винниченко не совсем понятны.