3. По М. Блаугу, Марксова теория прибавочной стоимости в научном отношении в корне «несостоятельна». Прибегая к различного рода вульгарно-софистическим уловкам, он заявляет, что эта «несостоятельность» обусловлена следующими «существенными недостатками», свойственными данной теории.

Во-первых, «Марксово «доказательство» эксплуататорской сущности прибыли проводится в форме бесконечно повторяющегося утверждения, что рабочие создают продукции по величине больше, чем затраты на их собственное содержание и воспроизводство. Но таким образом доказывается всего лишь факт, что капитализм производит прибавочный продукт сверх минимального биосоциального уровня жизни населения. Снова и снова Маркс воображает, будто бы он убедил нас в том, что эту прибавку следует относить только за счет труда, тогда как все, что ему удается показать, это лишь то, что в процессе производства создается некий избыток»[661].

Отождествляя, таким образом, понятия «прибыль» и «прибавочная стоимость», автор вместе с тем игнорирует главное в решении вопроса об источнике прибавочной стоимости: открытие К. Марксом рабочей силы как товара, обладающего как и всякий товар, потребительной стоимостью и стоимостью. Именно это обстоятельство проливает свет на вышеуказанные, противоречивые по своей сути, рассуждения М. Блауга, согласно которым, с одной стороны, «рабочие создают продукции по величине больше, чем затраты на их собственное содержание и воспроизводство»; с другой стороны, «капитализм производит прибавочный продукт сверх минимального биосоциального уровня жизни населения».

Возникает вопрос: кто же все-таки создает прибавочный продукт (экономическую надбавку, по терминологии автора), рабочие или капитал? Оставляя нас в полном неведении, М. Блауг грубо извращает и фальсифицирует позицию К. Маркса по данному вопросу: подменяет категорию «стоимость рабочей силы» расплывчатым понятием «прибавочный продукт, превышающий минимальный биосоциальный уровень жизни населения». Спрашивается, разве К. Маркс сводил стоимость рабочей силы к этому уровню? Разумеется, нет. Напомним, по К. Марксу, она определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для поддержания в состоянии нормальной жизнедеятельности рабочего и членов его семьи, удовлетворения их духовных потребностей. Кроме того, в нее входит также исторический и моральный элемент. Именно благодаря этому создаются нормальные условия для потребления рабочей силы, т. е. осуществления прибавочного труда, который является источником прибавочной стоимости (избытка над стоимостью рабочей силы, если использовать терминологию автора), а не капитал как таковой.