В заключение остановимся еще на одном вопросе, имеющем весьма важное не только теоретическое, но и практическое значение. Речь, в данном случае, идет о национальных различиях в заработной плате. Не случайно К. Маркс посвятил этому вопросу отдельную, правда, небольшую главу (6 страниц), акцентируя внимание на следующих положениях.
В качестве исходного пункта здесь выступают рассмотренные выше разнообразные комбинации, которые приводили к изменению абсолютной или относительной (в сравнении с прибавочной стоимостью) величины стоимости рабочей силы. В результате было установлено, что «количество жизненных средств, в которых реализуется цена рабочей силы, может испытывать изменения, независимые или отличные от колебаний этой цены»[883]. Поэтому «путем простого перехода стоимости – соответственно цены – рабочей силы в экзотическую форму заработной платы все указанные там законы превращаются в законы движения заработной платы. То, что в пределах этого движения представляется в виде последовательно сменяющих друг друга комбинаций, то для различных стран может представляться как одновременно существующее национальное различие заработных плат»[884].
Отсюда следует, что при сравнении заработных плат разных стран необходимо принимать во внимание все обстоятельства, определяющие изменения в величине стоимости рабочей силы. Таковыми являются: цена и объем естественных и исторически развивающихся первейших жизненных потребностей, издержки воспитания рабочего, роль женского и детского труда, производительность труда, его экстенсивная и интенсивная величина. Следовательно, «даже самое поверхностное сравнение требует прежде всего сведения средней дневной заработной платы в данном производстве различных стран к рабочему дню одинаковой продолжительности. После такого уравнения дневных заработных плат повременная плата должна быть переведена на поштучную, так как только эта последняя дает мерило и для производительности (производительной силы труда. –
Дело в том, что в каждой стране существует известная всем средняя интенсивность труда, затраченного на производство товара. Поэтому труд, не достигающий этой средней интенсивности, т. е. превышающий ее, означает затрату на производство данного товара больше рабочего времени, чем общественно необходимо в этой стране, и потому он не является трудом нормального качества. Ибо «только та степень интенсивности, которая поднимается выше национальной средней, изменяет в данной стране измерение стоимости простой продолжительностью рабочего времени. Иначе обстоит дело на мировом рынке, интегральными частями которого являются отдельные страны. Средняя интенсивность труда изменяется от страны к стране; здесь она больше, там меньше. Эти национальные средние образуют, таким образом, шкалу, единицей измерения которой является средняя единица труда всего мира. Следовательно, более интенсивный национальный труд по сравнению с менее интенсивным производит в равное время бо́льшую стоимость, которая выражается в большем количестве денег.