Суть этой двусмысленности такова. С одной стороны, классики правильно подчеркивали, что не следует смешивать накопление капитала с личным потреблением дохода, накоплением сокровищ и образованием запасов, так как в первом случае имеет место непроизводительное потребление, а во втором и третьем – изъятие либо денег, либо потребительских благ не только из сферы потребления, но и из сферы обращения[925]. Поэтому они вполне правомерно пришли к выводу, согласно которому накопление капитала есть прежде всего потребление прибавочного продукта производительными рабочими, а отнюдь не непроизводительными рабочими[926].

С другой стороны, классики совершали весьма серьезную ошибку, полагая, что «вся прибавочная стоимость, превращающаяся в капитал, должна стать переменным капиталом. В действительности она, как и первоначально авансированная стоимость, разделяется на постоянный капитал и переменный капитал, на средства производства и рабочую силу. Рабочая сила есть та форма, в которой переменный капитал существует в процессе производства. В этом процессе она сама потребляется капиталистом. Рабочая сила потребляет средства производства посредством своей функции – труда. Вместе с тем деньги, уплаченные при покупке рабочей силы, превращаются в жизненные средства, потребляемые не «производительным трудом», а «производительным рабочим». Вследствие ошибочного в самой основе своей анализа А. Смит приходит к тому нелепому результату, что если каждый индивидуальный капитал и разделяется на постоянную и переменную составные части, то общественный капитал целиком состоит только из переменного капитала, т. е. весь затрачивается на заработную плату»[927].

Заметим, эта ошибка А. Смита обусловлена, в конечном счете, другой его ошибкой, будто стоимость товара распадается только на три формы дохода: прибыль, заработную плату и ренту. Как видим, здесь игнорируется постоянный капитал, точнее, последний сводится к этим формам дохода. Но если капитал и доход суть одно и то же явление, то накопление как таковое должно соответственно сводиться к превращению большей части самого дохода в заработную плату, расходуемую на приобретение жизненных средств дополнительными рабочими, которые произведут большую стоимость в сравнении со стоимостью этих средств.

В этой связи К. Маркс писал: «Впрочем, разумеется само собой, что политическая экономия не преминула использовать в интересах класса капиталистов положение А. Смита, что вся превратившаяся в капитал часть чистого продукта потребляется рабочим классом»[928].