Aurietas, saxietas, metallietas, lignietas (лат.) – золотость, каменность, металльность, древесность. Разумеется, такие слова не употреблялись в рассуждениях схоластов, не особо обращавших внимание на материалы, и Локк здесь пародирует операции схоластов, а не их темы. Он говорит, что слово «человечность» у римлян было, но означало не «человеческую природу», а «человеческие дела», не субстанцию, а модус. Отсюда наш гуманизм, гуманитарные науки и гуманность, имеющие в виду социальное значение человеческих дел, а не познание человеческой природы как таковой. Локк выводит «человечность» от «человеческий, человечный», а не «человек».

Aurietas, saxietas, metallietas, lignietas (лат.) – золотость, каменность, металльность, древесность. Разумеется, такие слова не употреблялись в рассуждениях схоластов, не особо обращавших внимание на материалы, и Локк здесь пародирует операции схоластов, а не их темы. Он говорит, что слово «человечность» у римлян было, но означало не «человеческую природу», а «человеческие дела», не субстанцию, а модус. Отсюда наш гуманизм, гуманитарные науки и гуманность, имеющие в виду социальное значение человеческих дел, а не познание человеческой природы как таковой. Локк выводит «человечность» от «человеческий, человечный», а не «человек».

1. Слова употребляются для закрепления и сообщения наших мыслей. Из сказанного в предыдущих главах легко усмотреть, как несовершенен язык и как вследствие самой природы слов значение многих из них почти неизбежно бывает двусмысленным и неопределенным. Чтобы исследовать совершенство или несовершенство слов, необходимо прежде всего рассмотреть их употребление и цель, ибо слова бывают более совершенны или менее совершенны в зависимости от того, более пригодны они для достижения этой цели или пригодны менее. В предыдущей части настоящего рассуждения мы при случае часто указывали на двоякое употребление слов: во-первых, для закрепления наших собственных мыслей; во-вторых, для сообщения наших мыслей другим [людям].

Локк видит несовершенство языка прежде всего в омонимии, что, к примеру, слово «добро» может означать и вещи (имущество, «наживать добро»), и действие (помощь другому человеку), и одобрение (давать добро) и даже быть экспрессивным оборотом («добро тебе тут ходить»). В классической философии вопрос об омонимии решался притязаниями самой философии на создание терминов, например, на терминологическое отличение нравственного добра от материального. Локк показывает: терминологизации недостаточно, так как речь человека имеет целью отнестись как-то к происходящему, а не просто определить его в рамках некой неизбежно узкой системы терминов.