Вот комментарий квакерского историка Э. Броннера: «Эти заявления заставляют поставить вопрос: в самом ли деле у пенсильванских квакеров были религиозные предубеждения (scruples) против уплаты денег короне на нужды дальнейших военных усилий. Предубеждения, очевидно, были, но их религиозная составляющая была ослаблена присутствием иных соображений. Они не хотели платить налоги ни для каких целей, и в особенности не хотели посылать деньги из колонии куда-либо ещё. Но всё это – мотивы скорее экономические, чем связанные со свободой совести. Квакеры отказывались собирать деньги на поддержание своего же собственного правительства и пели Лазаря (pleaded poverty). Когда из Нью-Йорка поступило требование денег, они сначала оттягивали какое бы то ни было решение, затем просили, чтобы их освободили от платежей по бедности, и лишь в качестве последнего аргумента стали ссылаться на религиозные убеждения как на препятствие к уплате денег на нужды обороны». Э. Броннер напоминает, что в 1693 г. они предоставили Флетчеру деньги в обмен на утверждение их законов и привилегий, в 1695 г. осуществили ещё одну аналогичную сделку, а в 1696 г. утвердили «supply bill» в обмен на новую форму правления. Примечательно, что 5–9 ноября 1695 г. Пенн направил из Бристоля письмо, адресованное «Артуру Куку и другим», где честно сообщил, что у английских квакеров нет никаких возражений против того, чтобы выделять деньги на военные нужды правительства669. Однако пенсильванские квакеры сделали всё, чтобы Маркхэм ничего не узнал об этом письме Пенна670.

Пенн как собственник мог бы воспользоваться правом вето – но не воспользовался. Он вообще не высказывался ни за, ни против Маркхэмовой формы правления и делал вид, будто её нет. Единственным отзывом Пенна о новой пенсильванской конституции можно считать его письмо Сэмюэлу Карпентеру и другим, датированное 01.12.1697 (когда конституция была уже принята, но сведения об этом ещё не могли быть получены в Англии). Пенн реагирует ещё только на предупреждения, что нечто подобное готовится. И он напоминает, что устройство Пенсильвании – это сфера его компетенции (is my own peculiar prerogative) и его же ответственности; что он обязан обеспечить возможно большую близость устройства колонии английскому. Пенн выразил опасение, что если документ будет представлен на утверждение короны, то король может его вообще отменить (и заменить принципиально иным). «И если я предложу это устройство на утверждение лордам, а они откажутся утвердить, как слишком далёкое от конституций других колоний, то на это возражение нам будет не так легко ответить. Поэтому я сделаю всё, что в моих силах, чтобы получить от Господа указания, каким путём нам следовать»671.