Уникальность данной работы связана с сочетанием нескольких факторов: во-первых, с точным критическим анализом канонических евангельских текстов, выявляющим в них позднейшие редакционные искажения; во-вторых, с сопоставительным анализом канонических и апокрифических евангелий, позволяющим увидеть новые смыслы и в первых, и во вторых; в-третьих, с радикальным ограничением текстов, которые признаются исходными и аутентичными (автор выделяет всего три таких текста); в-четвертых, с четко выраженным и реализованным намерением дать связный очерк подлинного учения Иисуса Христа, резко отличающийся от всех тех его версий, которые приняты в традиции богословских интерпретаций и предложены в современной исследовательской литературе. Каждый из указанных факторов имеет аналоги в существующей исследовательской литературе, однако работа, построенная на их сочетании, оказывается уникальной по своим результатам, она дает совершенно новый образ раннего христианства и процесса его становления в I—II веках.

Практическая значимость работы определяется тем, что она может стимулировать дальнейшие исследования истории раннего христианства, обнажая несколько важных проблем, которые не были замечены в предшествующих исследованиях. Прежде всего она предполагает более критичный подход к текстам канонических евангелий, которые, как становится все более очевидным, содержат гораздо больше искажений, чем это признавалось ранее. Также работа актуализирует проблему отбора наиболее важных и аутентичных текстов из существующего, достаточно обширного ряда канонических и апокрифических памятников.

Практическая значимость работы связана также с возможностью использования ее результатов в учебном процессе, в различных лекционных курсах для студентов университетов.

Недостатки работы являются естественным продолжением ее достоинств. Разработав оригинальный метод анализа текста евангелий, автор не всегда применяет его с должной аккуратностью. Во многих случаях, не имея достаточных аргументов для признания того или иного фрагмента текста «позднейшей редакторской вставкой», автор полагается на свою интуицию. Но в итоге, его собственная «редакторская» деятельность в отношении евангелий во многих случаях вызывает сомнение в объективности.

В работе недостаточно продумано отношение раннехристианского учения, подлинного учения Иисуса Христа, к той линии развития раннего христианства, которая позже получила название гностицизма. Автор отвергает вероятность того, что «гностицизм» в своем содержании является развитием подлинного учения Христа. Однако эта точка зрения давно высказана в исследовательской литературе и получила достаточно веское подтверждение. В этом смысле ее нельзя просто отвергнуть, нужно привести веские аргументы против, чтобы не считать ее значимой.