Революционные события XX в. на какое-то время прервали эту традицию народного паломничества. В марте 1919 г. была распущена Московская духовная академия, а в апреле 1920 г. вышло постановление Совета народных комиссаров о закрытии Лавры. В 1929 г. были закрыты последние скиты близ Лавры.
Но уже в начале 1946 г. в Лавре начала возрождаться монашеская жизнь. С этого времени сюда снова потянулись богомольцы – сначала небольшими ручейками, а затем полноводным потоком, достигшим и даже преодолевшим масштабы XIX в. 17 июля 2014 г., накануне дня празднования 700-летия преподобного Сергия Радонежского в Лавре собралось свыше 50 тысяч паломников более чем из ста епархий Русской Православной Церкви. А в 2017 г., по данным министра культуры Московской области Оксаны Косаревой, Троице-Сергиеву лавру посетили более 1,2 миллиона туристов и паломников со всего мира.
Заключение
Заключение
Мы завершили рассмотрение биографии Сергия Радонежского. Разумеется, этим не исчерпывается перечень тем исследований, связанных с именем троицкого игумена. За рамками нашей работы остались такие интересные сюжеты, как богословские и философско-религиозные аспекты его деятельности, прижизненные и посмертные чудеса преподобного, иконография Сергия Радонежского, его образ в художественной литературе и целый ряд других. Отчасти это связано с тем, что многие из этих тем все еще требуют своего дальнейшего изучения.
Главным же для нас в этой книге стало другое. Эпоха Сергия Радонежского крайне сложна для историка прежде всего из-за удручающего состояния источниковой базы. Разрозненные фрагменты раннего летописания в составе более поздних летописных сводов, считаное количество актов, два-три литературных памятника – вот, в сущности, и все, чем располагает исследователь этого времени.
Именно это обстоятельство и определило структуру данной книги. Несмотря на то что о Сергии Радонежском написана масса книг и статей, а его биографией занимались десятки профессиональных исследователей, в литературе, посвященной жизни самого почитаемого на Руси святого, до сих пор встречаются ошибки и неточности. Связано это с тем, что в условиях скудости источниковой базы ученый зачастую вынужден воссоздавать картину прошлой действительности на основании кусочков сохранившейся информации, нередко оперируя всего лишь одним-двумя показаниями источников. Этим труд историка, пишущего о событиях, происходивших несколько веков назад, во многом напоминает работу следователя, буквально по нескольким отпечаткам и следам воссоздающего обстоятельства того или иного преступления или происшествия. И тому и другому зачастую приходится предварительно перебирать в уме множество версий и гипотез с тем, чтобы в итоге остановиться на одной, единственно верной. Но столь шаткая основа нередко приводит к тому, что появление в научном обороте всего лишь одного нового свидетельства сразу же перечеркивало прежние, казавшиеся незыблемыми концепции. Достаточно малое число источников XIV в. приводит к тому, что все они буквально наперечет, неоднократно издавались и комментировались, и, как следствие этого, хорошо знакомы исследователям, которые, казалось бы, проанализировали все содержащиеся в них сведения. Оказалось, однако, что дело обстоит далеко не так. Поэтому еще одной целью исследования явилась задача максимального извлечения из них всех имеющихся сведений. Нет нужды говорить, какую роль в данных условиях играют буквально отдельные крупицы информации, дошедшей до нас из XIV в., – будь то запись писца на полях переписываемой книги или случайная оговорка летописца.