7. «Очерки гоголевского периода русской литературы»
7. «Очерки гоголевского периода русской литературы»
Эта работа занимает центральное место в творческой биографии Чернышевского. «Очеркам» автор отдал год труда – вдохновенного, упорного, сопряженного с многоразличными обязанностями по «Современнику». Было проведено тщательное исследование многогодовых комплектов периодических изданий 1820–1840-х годов («Русский вестник», «Телескоп», «Молва», «Европеец», «Московский наблюдатель», «Московский телеграф», «Москвитянин», «Современник», «Отечественные записки»), изучение содержавшихся в журнальной критике суждений о Гоголе. Результатом явилась монография («Очерки» обладают всеми признаками монографического исследования), вошедшая в золотой фонд истории русской критики и литературы. «Очерки» Чернышевского составили эпоху в развитии общественной мысли в России, они способствовали значительному распространению литературной известности их автора. Даже много лет спустя ярые оппоненты Чернышевского признавали «Очерки» ценной работой, соответствующие главы которой «превосходно обрисовывают журналистику гоголевского периода».[869]
Необходимость выделения особого, «гоголевского» периода диктовалась самим ходом развития отечественной литературы. Тем более что в прессе стали появляться публикации, предельно понижающие значение автора «Мертвых душ». Так, в самой читаемой столичной газете предлагались историко-литературные построения, в которых Гоголь вообще не упоминался. «После Пушкина у нас был Лермонтов. Было также несколько писателей, из которых каждый отдельно <…> не произвел ничего такого, что ознаменовало бы собою целую эпоху», – утверждал один из критиков-новаторов.[870] Одинокий голос в критике погоды не делал, но возможность появления подобных заявлений все же существовала.
Внешняя история замысла зафиксирована самим Чернышевским. В связи с московским изданием четырехтомника Гоголя и сохранившихся пяти глав второго тома «Мертвых душ» он написал для «Современника» рецензию, однако ей не суждено было увидеть свет: в критическом отделе декабрьской книжки журнала за 1855 г. появилась «Статья первая» из широко задуманной серии под названием «Очерки гоголевского периода русской литературы». На рукописной странице неопубликованной рецензии автор оставил пометку: «Из статьи о сочинениях Гоголя, которая не была напечатана, а только подала повод к „Очеркам гоголевского периода” – в 1-ую статью их из этой вошло примечание о 2 томе „Мертвых душ”» (III, 865). В результате центральной фигурой «Очерков» стал не Гоголь, а Белинский. Изменение задачи, полагал один из первых исследователей текста В. В. Буш, не нашло однако адекватного отражения в названии: «Заглавие статей Чернышевского не соответствует реальному их содержанию и первоначальному замыслу».[871] Свой вывод исследователь соотносил с аналогичными высказываниями А. М. Скабичевского.[872] Следовала также ссылка на С. А. Венгерова, который считал термин «Гоголевский период» неудачным. По мнению ученого, целью статьи Чернышевского было «восстановить в памяти читателей деятельность Белинского», но имя великого критика было под запретом, пришлось и в заглавии статей это имя опустить; воспользовавшись изданием сочинений Гоголя, Чернышевский назвал свои статьи «Очерками гоголевского периода», «создав, таким образом, неправильный термин для обозначенной эпохи».[873]