На поверку надежды на Александра II оказались иллюзорными и придали увлечениям Чернышевского типичный либеральный оттенок. Но понимание этого придет к нему несколько позже, а пока Чернышевский счел возможным согласиться с внутренней политикой Александра II, ожидая от монарха более решительных действий.[1276] Либеральные иллюзии Чернышевского были тогда сродни герценовским, выразившимся в адресованном царю приветствии: «Ты победил, Галилеянин!», «имя Александра II отныне принадлежит истории».[1277]
В этот момент наивысшего единства всех антикрепостнических сил цитированное выше письмо Зеленого свидетельствовало о разногласиях, которые могли возникнуть между «Современником» и прогрессивно настроенными землевладельцами. В «Ответе на замечания г. Провинциала» Чернышевский объяснил, что «Современник» вовсе не сторонится предлагаемого ими союза, а наоборот, сам идет им навстречу, надеясь на взаимопонимание и общность в действиях.
«Ответ на замечания г. Провинциала» напечатан в журнале вслед за самими «Замечаниями на статью „О поземельной собственности”, помещенными в ноябрьской книжке „Современника” за 1857 г. (письмо в редакцию)». Собственно, автор «Замечаний» и не делал упреков «Современнику» в невнимании к помещикам, идущим в ногу со временем. Подобное замечание адресовалось иным «столичным бюрократам», которые вообще не желают слушать помещиков, будто бы во всем ищущих только личный интерес. «Мы, – пишет он, – не совсем чужды современных убеждений»,[1278] и Чернышевский подхватывает эту тему. И поскольку он вообще не упоминает «столичных бюрократов», а говорит об отношении своего журнала к землевладельцам-дворянам, то, следовательно, принимались в расчет также суждения Зеленого, высказанные в письме от 27 ноября – 2 декабря 1857 г. «Мы вообще находим полезным, – говорит Чернышевский, – точнее прежнего выразить наше мнение о классе, к которому принадлежит наш корреспондент» (V, 144). Чернышевский высказывается за дифференцированный подход к оценке взглядов помещиков. «Можно (в рукописи: „Должно” –