18 сентября. Донесение Св. Синоду о преобразовании женского Спасо-Бородинского общежития в обитель инокинь (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 140–143).

• Резолюция на прошении жены диакона о дозволении ей с четырьмя малолетними детьми получать весь, а не половину дохода диакона в связи с болезнью ее мужа: «Хорошо было бы, есть ли священник отдавал ей полную диаконскую часть, хотя, впрочем, и он многосемеен. Посоветовать ему не гнаться за тою частию дохода, без которой жил бы, есть ли бы диакон был здоров» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 128. № 8480).

• Резолюция на представлении конференции МДА о награждении студентов: «Не понимаю, почему лучшие студенты должны получить награду по справке и сочинениям, а прочие без доказательств» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 153–154. № 8543).

• Письмо М. М. Тучковой: «Ведомо Вам да будет, что сегодня представлено от меня Св. Синоду о преобразовании вашего общежития в монастырское. Молитесь, чтобы Господь возглаголал о Вас благое в сердце благочестивейшего Государя и священноначальствующих. Я в Петербург не еду, испросив высочайшее соизволение остаться в Москве, и, следственно, личным о Вас предстателем пред Св. Синодом быть не могу. Если видите кого там, кто мог бы сказать о Вас слово кстати, употребите» (Письма к игумении Марии. С. 38–39. № 26).

19 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Странно с отроком Сергием. Да поможет ему Господь молитвами Преподобного <…> Скажу Вам и мою новость. Узнав, что Государь Император и Государыня Императрица будут осенью в Москве на некороткое время, я просил Государя, не благоугодно ли будет повелеть, чтобы я остался в Москве. Он соизволил. Немощь моя довольна, что теперь нет нужды заботиться о дальней дороге. Помолитесь, чтобы Господь даровал, да будет сие на пользу» (Письма преподобному Антонию. С. 154–155. № 171).

20 сентября. Резолюция на прошении крестьянки о разрешении приходскому священнику обвенчать ее дочь, бывшую за побег в Страстном монастыре: «Ни бывший побег, после котораго крестьянская дочь возвращена в свое место, ни монастырская епитимия, уже оконченная, не суть препятствия к браку, есть ли епитимия была не за прелюбодеяние с расторжением брака. Консистория может объявить сие священнику, чтобы не произошло остановки по напрасному недоумению. Впрочем, прошение сие может быть оставлено и вовсе без действия, как писанное на простой бумаге и не показывающее, девка ли невеста, и что другое» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 128. № 8481).

• Резолюция на прошении жены запрещенного священника об облегчении участи ее мужа, на грубое обращение которого она жаловалась ранее, дошедши, по ее словам, до помрачения рассудка: «Дело не представляет ни малейшаго сомнения о здравомыслии просительницы. При том оно объяснено свидетелями, говорившими в здравом уме. Да и сие прошение не похвалу мужу содержит, когда жена говорит, что от его грубаго обращения она дошла до болезненнаго состояния разсудка. Оставить сие бездоказательное прошение без действия, так как и муж, на котораго она жаловалась, не изъявлял сомнения о ея здравомыслии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 3. С. 128–129. № 8482).