Все это, надеюсь, не вызывает у вас возражений или сложностей в понимании. Если, конечно, вы не один из людей, оказывающих наибольшее влияние на наш демократический процесс.

Под нападками правительства

Под нападками правительства

Примеры того, как министры полностью игнорируют свою обязанность поддерживать независимость судебной власти, можно найти в предыдущих главах, а также в начальных абзацах этой главы, посвященных делу Миллер. Но есть еще несколько дел, заслуживающих упоминания.

«Это моя работа – депортировать иностранцев, совершивших серьезные преступления, и я буду бороться с любым судьей, который встанет на моем пути». Так сказала министр внутренних дел Тереза Мэй в статье-комментарии для Daily Mail в феврале 2013 года (41), в которой она привела примеры того, как судьи по иммиграционным делам «подрывают демократию», принимая решения, с которыми она не согласна.

Это была излюбленная тема для миссис Мэй на посту министра внутренних дел. На парламентских дебатах в том же году она заявила, что «некоторые судьи […] решили игнорировать волю парламента и продолжают трактовать закон в пользу иностранных преступников, а не общества» (42). Справедливости ради, она просто продолжала гнуть линию, начатую и доведенную до абсурда предыдущим лейбористским правительством. Тони Блэр в 2003 году объявил, что хочет ограничить право просителей убежища обжаловать решения правительства, выступая против «судебного вмешательства» (43). В 2004 году министр внутренних дел Дэвид Бланкетт попытался принять закон, чтобы отменить право на обжалование решений по делам о предоставлении убежища, даже если решение было явно незаконным (44).

Во время своего пребывания на посту министра внутренних дел Дэвид Бланкетт часто враждовал с судьями по поводу того, что они, по его мнению, не «живут в том же реальном мире, что и все мы» (45). Он обвинял судей по уголовным делам, которые выносили недостаточно суровые приговоры, в том, что они «потеряли рассудок», а его коллеги-министры анонимно сообщали, что конкретные судьи – «старые маразматики» (47). В своей автобиографии мистер Бланкетт позже выразит удивление тем, что в 2003 году лорд Верховный судья отклонил приглашение на частный ужин, чтобы они могли «обсудить вопросы в неформальной и спокойной обстановке» (48), назвав нежелание судьи посещать ужины при свечах с участниками рассматриваемых им дел, «очень странным». Этот эпизод, возможно как никакой другой, служит маяком конституционного невежества. После ухода из Министерства внутренних дел мистер Бланкетт продолжил изливать свою ненависть к судебной системе через колонку в газете The Sun, где встречались такие заголовки, как «Наша система правосудия – это больная шутка», «Сделайте этому судье пересадку мозга», «Недотепы в париках, выставляющие наш закон на посмешище», а в отношении судьи, который постановил, что одна из политических мер мистера Бланкетта была незаконной, – «Судья с большой дороги» (49).