Собственно, дело даже не в доктринах, а в аргументах, которыми они подкрепляются и к которым теперь мало кто прислушивается. Для примера, можно было бы зачислить автора статьи о Шумахере в банальные традиционалисты, если бы он сожалел, что христианские этические доктрины не выдерживают борьбы с экономической моралью нового времени. Да не сожалеет он об этом, не агитирует, не призывает человечество одуматься, как Шумахер. Статья Кустарёва предлагает подумать над доводами Шумахера, над очевидностями прагматического происхождения. Ну, скажем, над таким выводом Шумахера: «Жизненная стратегия, преследующая благосостояние в узком смысле слова… непригодна в этом мире, потому что ей чужд принцип «предела», тогда как окружающая среда очевидным образом ограничена. Окружающая среда уже даёт нам знать, что определённые напряжения становятся чрезмерными. Решение каждой проблемы приводит к возникновению десяти других».

Ещё одна очевидность практического свойства, подмеченная Шумахером: «принцип беспредельного роста в материальной сфере» порождает определённую организационную структуру, особую технологию, науку и экономическую идеологию. Запад много раньше советского общества осознал это и за минувшие десятилетия успел хотя бы сменить экономическую идеологию. Конечно же, «марксисты» легко выявили утопичность идей Шумахера, зовущего к смене культур. Ещё бы! Они-то наверняка знают, что не повернуть прогресс вспять. И Кустарёв при поверхностном чтении его как бы снова «подставляет» Шумахера для такой критики. На самом деле публицист даже не берётся за критику «утопий Шумахера». Его интересует исключительно волевой момент при конструировании Шумахером новых систем ценностей. А он заслуживает особого внимания, ибо волевой момент – это нечто гораздо более серьёзное в совершенных революциях, чем принято считать «марксистами», съевшими собаку на выявлении объективных условий, на созревании революции и так далее. Как сработает этот волевой момент в будущем, вот что занимает Шумахера. Как отреагируют на «смену культур» средние слои – средний интеллектуал в условиях мифа о бессилии личности, в условиях демонстративного потребления, склонности к самокультивированию? Кустарёв отвечает на сей раз однозначно – отрицательно, потому что на пути волевого элемента встаёт мощная система престижей. Тем не менее к смене культур, к сознательному самоограничению средние слои подойдут. Но их будут толкать не христианские этические доктрины, а экономические и экологические кризисы, конфликты. Это приведёт к развалу централизации и возникновению децентрализации. Иначе говоря, наш публицист приходит к выводу, что шумахерская идея «маленькое – прекрасно!» при всей кажущейся её утопичности весьма перспективна…