Грянула Октябрьская революция. Большевики продолжили традицию расширения доступа к власти лицам из низов, опершись на Советы, изобретенные народом. К управлению страной пришли энергичные, жаждущие дела люди, нередко фанатично преданные идеалам революции. Не всегда образованные и «культурные» они отличались смелостью мысли, дерзостью желаний, крепостью воли. Благодаря им страна превратилась во вторую мировую сверхдержаву. К сожалению, советско-партийный руководящий слой деградировал еще быстрее, чем любой российский правящий класс до него.
В послевоенные годы, когда были решены задачи восстановления народного хозяйства, страна на волне патриотического подъема вырвалась в космос. Но в это же время «властвующая элита», с одной стороны, догматически твердила о построении коммунизма, не давая возможности трезво и спокойно обсудить реально достижимые стратегические цели развития страны, а с другой – полностью предала забвению государственные и национальные интересы.
В результате сперва наступила эпоха «застоя», когда страной управляли карьеристы-патриоты, а затем наступил черед «перестройки» и «радикальных реформ», завершившихся катастрофой, когда к власти пришли карьеристы-западники во главе с Горбачевым, которого сменил Ельцин. Представители партийно-государственной элиты повели себя как бояре Смутного времени, предав интересы народа и государства и преследуя узко эгоистичные цели. Страна потеряла управляемость, и, пережив катастрофические последствия «перестройки» и «радикальных реформ», завершила Февральскую революцию 1917 года, втянувшись в русло рыночной цивилизации. К сожалению, эта цивилизация ныне не имеет длительной перспективы существования [Смирнов. 2018, с.130–131].
К механизму влияния национальной идентичности на судьбу страны через деятельность личностных типов следует добавить несколько дополнительных замечаний.
В служебно-домашней цивилизации законный контроль над текущей ситуацией, включая контроль над деятельностью управленческого аппарата, осуществляется сверху вниз. В связи с этой функцией (и другими указанными выше) личность первого лица в стране (государя, генсека, президента) обретает особое значение. В переломные моменты истории его личная деятельность может определить благоприятное или катастрофическое течение событий. Крайне важно, чтобы во главе государства в такой момент оказался служитель, более или менее понимающий национальные интересы и общий ход мирового развития.
России в ХХ-ом столетии в этом отношении не повезло. Николай II, какими бы чисто человеческими качествами он ни обладал, как государственный деятель оказался ничтожеством. Он не сумел понять задач, вставших перед страной, не сумел опереться на людей, понимавших эти задачи (Столыпин), нашел опору в личностях, мягко говоря, несколько странных (Распутин и царствующая императрица). Сталин, могучий государственный деятель, был ослеплен ложной идеей коммунизма и, преследуя ее, зачастую без пользы истощал великую силу русского народа. Горбачев оказался ничтожеством, неспособным к принятию самостоятельных стратегических решений. Ельцину же, судя по его поведению, не хватало интеллекта для оценки возможных последствий своих действий. Его, наделенного мощным инстинктом власти, умные люди использовали в качестве тупого бревна для разрушения советского общества [Смирнов. 2004, с.218]. Конечно, эти «президенты» СССР и России опирались на слой западников-карьеристов («короля играет свита») и поддержку Запада.